בג"ץ 1303/06 ארקדי פרידמן נ. לודמילה קלימוב

השופטת א' חיות:

עתירה זו עניינה נזקים שנגרמו לעותר בגין הפרת התחייבות לאספקת שירותי תיירות וכן בגין אופן ניהול ההליכים המשפטיים הנוגעים לכך.

1.העותר הזמין, לטענתו, חבילת נופש הכוללת כרטיס טיסה הלוך ושוב לפראג וכן לינה וארוחות במלון. לטענתו, ביצע את ההזמנה בהסתמך על התחייבות המשיבה 1 כי מקומו במלון יובטח. משהגיע העותר למלון הוברר לו כי לא הוסדרה הזמנה עבורו ועקב כך עליו לשלם סכום של 100$ ליום, בגינו יכול היה לקבל החזר בכפוף למשלוח הזמנה מסוכנות הנסיעות. ההזמנה לא נשלחה והעותר נאלץ, לטענתו, לישון ברחוב במשך שני לילות ולשוב לארץ לפני מועד תום החופשה המתוכנן. העותר הגיש תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות בנתניה ודרש לפצותו בגין נזקיו. התביעה הוגשה, בין היתר, כנגד המשיבים 1 ו-2, והיא נדחתה בשל אי הוכחת עילת תביעה כנגד הנתבעות בה. בקשת רשות הערעור שהגיש העותר לבית המשפט המחוזי בתל-אביב נדחתה אף היא ביום 3.7.2005.

2.בעתירה שבפנינו טוען העותר כי לא היה כל בסיס לקביעות העובדתיות בעניינו, כי היה מקום להורות על איסוף ראיות נוספות כדי להוכיח את צדקתו וכי פסק הדין שניתן בעניינו זויף.

3.העתירה אינה מגלה עילה להתערבותנו ודינה להידחות על הסף. בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו מהווה ערכאת ערעור ואינו נדרש לטענות כגון אלה שהעלה העותר, המופנות כנגד החלטות שיפוטיות שניתנו בהליכים אזרחיים או פליליים על-ידי הערכאות המוסמכות (ראו: בג"ץ 1536/00 אופיטק שיטות וריהוט נ' בית משפט השלום בבאר שבע (לא פורסם); בג"ץ 8230/04 פלוני נ' פלוני (לא פורסם); בג"ץ 8527/04 עבדלרבו נ' כב' השופט משה רביד (לא פורסם)).

העתירה נדחית. אין צו להוצאות.