פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1336/11 עיד אבו חבאק נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · תיקון טעות בפסק דין וביטול צווי הריסהבקשה לעיכוב ביצוע ולתיקון טעות בפסק דין של בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש לתקן טעות בפסק הדין ולעכב את ביצועו למשך שלושים ימים. בית המשפט הכיר בכך שהצדק עמו בתיאור ההליך, אך לא שינה את החלטתו. הבקשה נדחתה.

העובדות

העותר טען כי נפלה טעות בפסק הדין, שכן יוחס לו הליך של ערעור בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. בהליך בבית משפט השלום הגיע העותר להסכמה עם המשיבה לפיה תידחה בקשתו לביטול צווי ההריסה, והמשיבה תהיה רשאית לבצע הריסה בתוך 30 ימים. העתירה בנושא תקינות מינוי משיב 2 נדחתה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות את פסק הדין מיום ז' באייר התשע"א בשל טעות בתיאור ההליך
  2. 2.האם יש להורות על עיכוב ביצוע של פסק הדין למשך שלושים ימים

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • צווי הריסה
  • הסכמה
  • בית המשפט השלום
  • תקינות המינוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

1336/11

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר:

עיד אבו חבאק

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. ממלא מקום הממונה על מחוז הדרום

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

בשם העותר:

עו"ד גלעד אבני

בשם המשיבים:

עו"ד

אילאיל אמיר

פסק-דין

כעולה מבקשת העותר מיום י"ב באייר התשע"א (16.05.2011), נראה כי נפלה טעות בפסק דיננו מיום ז' באייר התשע"א (11.05.201), במובן זה שלעותר יוחס הליך של ערעור בבית-המשפט המחוזי בבאר-שבע. על יסוד זה מבקש העותר כי נורה על עיכוב ביצוע של פסק-הדין למשך שלושים ימים.

אף שהצדק עם העותר בעניין זה, לא מצאנו לשנות מהחלטתנו. בהליך בפני בית-המשפט השלום בבאר-שבע הגיע העותר לכדי הסכמה עם המשיבה, לפיה תדחה בקשתו לביטול צווי ההריסה, והיה ולא ייהרס המבנה על ידו כמוסכם, תהיה המשיבה רשאית לבצע את ההריסה בתוך 30 ימים. עוד הובהר, כי אין בהסכמה זו כדי "לגרוע מהאפשרות להליך אחר שאינו בקשה לביטול צו ההריסה". בכך ביקש העותר לשמור לו את הזכות לפנות לבית-המשפט בהליך נוסף שעניינו שאלת תקינות המינוי של משיב 2. מישור זה של העתירה נדחה על הסף מטעמים שונים, ולפיכך לא מתעוררת כל עילה לפתיחת שעריו של בית-משפט זה בפני העותר, וממילא אין כל טעם בבחינת הבקשה לגופה.

אי לכך, הבקשה נדחית.

ניתן היום, כ' באייר התשע"א (24.05.2011).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 7773-23פסק-דין
  • בג"ץ 5997/20סמיחה עליאן נ. ממשלת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 1660/11אברהים אבו חאמד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"פ 1660/11אברהים אבו חאמד נ. מדינת ישראלהחלטה