פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1472/21 אלכסנדר גרשמן נ. בנק מזרחי טפחות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עתירה לבג"ץ נגד החלטת שופט בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישיעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ לביטול החלטת שופט וליתן ארכה להגשת ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה נגד החלטת שופט בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי נדחתה על הסף, שכן בג"ץ אינו מתערב בהחלטות ערכאות אחרות אלא במקרים חריגים שלא הוכחו. העתירה אינה תחליף לבקשה להארכת מועד, וסיכויי בקשה כזו נראו קלושים מחמת העדר סמכות. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותר, שאינו מיוצג, ביקש לבטל החלטת שופט של בית המשפט העליון שדחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. ההליכים קודמים נדחו מחמת העדר סמכות, והסוגיה נקבעה כשייכת להליכי הוצאה לפועל. העותר ביקש גם ארכה להגשת ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת שופט של בית המשפט העליון שדחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי באמצעות עתירה לבג"ץ
  2. 2.האם הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק מהווה תחליף לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של ערכאות שיפוטיות אחרות, בפרט החלטות שניתנו על ידי בית המשפט העליון בכובעיו האחרים, אלא במקרים יוצאי דופן

    ״הלכה מושרשת וידועה, כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של ערכאות שיפוטיות אחרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת עתירה לבג"ץ אינה מהווה תחליף להגשת בקשה להארכת מועד מקום שהדבר נחוץ, והעתירה אינה עוקפת סדרי דין

    ״הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, אינה מהווה תחליף להגשת בקשה להארכת מועד, מקום שבו הדבר נחוץ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • גלגול שלישי
  • בג"ץ
  • ערכאת ערעור
  • הארכת מועד
  • סדרי דין
  • הוצאה לפועל
  • העדר סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

1472/21

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

אלכסנדר גרשמן

נ ג ד

המשיב:

בנק מזרחי טפחות בע"מ

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

1.

עד כמה שניתן להבין למקרא העתירה, העותר, שאינו מיוצג, מבקש לבטל את החלטת השופט ע' פוגלמן מיום 19.7.2020, ברע"א 3647/20; וכמו כן הוא מבקש כי נורה על הארכת מועד להגשת ערעור על ההחלטה האמורה.

2.

במסגרת ההליך האמור, נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש העותר, ב'גלגול שלישי', על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות, והחלטה של בית המשפט המחוזי, לדחות תביעה שהגיש לפריסה מחודשת של חוב משכנתא. השופט פוגלמן קבע, כי הדין עם הערכאות מטה, אשר הבהירו, כל אחת בתורה, כי הסוגיה אינה מצויה בתחום סמכותן, וכי האכסניה המתאימה לבירור הטענות – במסגרת הליכי הוצאה לפועל.

3.

דין העתירה להידחות על הסף. הלכה מושרשת וידועה, כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של ערכאות שיפוטיות אחרות, בפרט כאשר מדובר בהחלטות שניתנו על-ידי בית משפט זה בכובעיו האחרים. זאת, למעט מקרים יוצאי דופן, שבהם נמצא כי מתעוררת שאלה שבסמכות היורדת לשורש העניין, או כאשר מתגלה תופעה קיצונית של שרירות בתחום מנהלי טהור (ראו, בין רבים: בג"ץ 5900/19 שטנגר נ' בית משפט השלום, ראשון לציון (24.9.2019) והפסיקה המאוזכרת בו)). בענייננו, העותר לא ביסס כל עילה להתערבות חריגה שכזו, ועל כן, לא קמה עילה המצדיקה דיון בעתירה.

4.

דברים אלו נכונים גם לגבי בקשתו הנוספת של העותר, כי תינתן ארכה להגשת ערעור על ההחלטה האמורה. את המובן מאליו נאמר: הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק, אינה מהווה תחליף להגשת בקשה להארכת מועד, מקום שבו הדבר נחוץ. העתירה אינה עוקפת סדרי דין; אין בכוחה 'לקצר הליכים' ולא 'לעגל פינות'. בעניין דנן ראוי לציין, כי גם אם תוגש בקשה להארכת מועד, לערכאה האזרחית המתאימה, נראה כי סיכוייה קלושים, שכן כאמור, ההליכים עד כה נדחו, זה שלושה רגלים, מחמת העדר סמכות.

5.

טרם סיום, בהתחשב בנסיבות המתוארות בעתירה ובהעדר ייצוג, אשוב על דברים שציין השופט פוגלמן

בהחלטתו, כי: "עיון בפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית המשפט לתביעות קטנות מעלה כי נציגת המשיב העבירה למבקש פרטי אשת קשר שאליה יוכל לפנות במטרה לפתור את הסכסוך. יש להניח כי אפשרות זו עדיין עומדת למבקש, ושהאחרון יעשה בה שימוש ככל שימצא לנכון" . טוב יעשה אפוא העותר אם יפעל ליצור קשר עם נציגי הבנק, חלף פנייה למבוי משפטי סתום.

6.

אשר על כן, העתירה נדחית בזאת.

בנסיבות, ומשלא נתבקשה תגובה, לא נעשה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט

באדר התשפ"א

(3.3.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של ערכאות שיפוטיות אחרות, בפרט החלטות שניתנו על ידי בית המשפט העליון בכובעיו האחרים, אלא במקרים יוצאי דופן
  2. 2הגשת עתירה לבג"ץ אינה מהווה תחליף להגשת בקשה להארכת מועד מקום שהדבר נחוץ, והעתירה אינה עוקפת סדרי דין