פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 3647/20
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
אלכסנדר גרשמן
נ ג ד
המשיב:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
בקשת רשות לערער על
פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט העמית א' יעקב) ברת"ק
56636-10-19 מיום 14.1.2020
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
כעולה מכתב ההגנה שהגיש המשיב בבית המשפט לתביעות קטנות, המבקש נטל ממנו בשנת 2000 משכנתא בסך 165,000 ש"ח. המבקש נקלע לפיגור בתשלום החוב וביום 30.7.2018 הגיש תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון, ובגדרה ביקש כי בית המשפט יורה למשיב להגיע עמו להסדר תשלומים ו"לדחיית משכנתא". בדיון שקיים בית המשפט לתביעות קטנות (כב' הרשמת הבכירה ד' אסטרייכר ) ביום 25.11.2018 ציינה נציגת המשיב כי היא "שמחה על ההזדמנות [...] שנפגשנו כאן על מנת להגיע [עם המבקש – ע' פ'] להסדר" (בעמ' 2 לפרוטוקול הדיון מיום 25.11.2018, שורות 3-2) שכן נגד המבקש נפתחו הליכי הוצאה לפועל, והמשיב התקשה ליצור עמו קשר. עוד הופנה המבקש לשוחח עם נציגה אחרת של המשיב לשם הגעה להסדר תשלומים. בית המשפט הסביר למבקש בדיון כי אין בידיו סמכות להעניק לו את הסעד המבוקש, ובהתאם דחה באותו היום את התביעה תוך שצוין כי מקומן של טענות המבקש להישמע בהליכי הוצאה לפועל. על פסק הדין הגיש המבקש הגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט העמית א' יעקב ), וזו נדחתה ביום 14.1.2020 לאחר שנקבע כי מקומם של הסדרים כאמור להתבצע במסגרת הליכי הוצאה לפועל.
2.
בבקשה שלפניי שב וטוען המבקש – שאינו מיוצג – כי הוא מעוניין להגיע עם המשיב להסדר לתשלום חובו, וטוען כי החוב נוצר עקב "הפסקת שילומים מאגף תגמולים משרד הביטחון". עוד מציין המבקש מספר תנאים להסדר שבהם יוכל לעמוד, בהינתן מצבו הכלכלי כיום.
3.
לאחר שעיינתי בבקשה ובהחלטות הערכאות הקודמות, מצאתי כי דינה להידחות. רשות לערער ב"גלגול שלישי" תינתן במשורה, כאשר מתעוררת שאלה עקרונית כללית החורגת מעניינם של הצדדים או כאשר הימנעות ממתן רשות כאמור תגרום למבקש עיוות דין חמור ( ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 128 (1982) ). אמת מידה מחמירה אף יותר נוהגת בבקשת רשות לערער על פסק דין שמקורו בתביעה קטנה (רע"א 2031/20 מולדבסקי נ' שירות בתי הסוהר , פסקה 4 (18.5.2020)). אין אלה פני הדברים בענייננו, שכן כל שנקבע – הן בפסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות, הן בהחלטת בית המשפט המחוזי – הוא כי האכסניה המתאימה לבירור טענות המבקש היא הליכי ההוצאה לפועל.
לפני סיום, יוער כי עיון בפרוטוקול הדיון שהתקיים בבית המשפט לתביעות קטנות מעלה כי נציגת המשיב העבירה למבקש פרטי אשת קשר שאליה יוכל לפנות במטרה לפתור את הסכסוך. יש להניח כי אפשרות זו עדיין עומדת למבקש, ושהאחרון יעשה בה שימוש ככל שימצא לנכון.
הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ז בתמוז התש"ף (19.7.2020).
ש ו פ ט