החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1502/97 מנדורי מוחמד נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר, שהואשם בעבירות סמים, עתר לבג"צ בדרישות לפטר את התובעת, לחקור אותה ולקבל מידע על תמורה לעד ועל זהותו של עד נוסף. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, שכן לא מוצו ההליכים בפני הרשויות, והטענות הנוגעות להליך הפלילי צריכות להתברר במסגרתו.

העובדות

העותר הואשם בבית המשפט המחוזי בנצרת במספר רב של עבירות סמים. בעתירה ביקש לפטר את התובעת במשפטו, להורות על חקירה פלילית נגדה, ולקבל הבהרות על תמורה שקיבל עד ועל זהותו של עד נוסף. הוא טען גם כי המשטרה התעלמה מתלונותיו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידרש לעתירה שבה לא מוצו ההליכים בפני הרשות המוסמכת?
  2. 2.האם טענות הנוגעות לתמורה לעד, לזהותו של עד ולפעולת סוכני משטרה מתבררות במסגרת ההליך הפלילי או בבג"צ?

הלכות

  1. 1

    מיצוי הליכים בפני הרשות המוסמכת עובר לפנייה לבית המשפט הגבוה לצדק הוא כלל בסיסי, והפרתו מצדיקה דחיית העתירה על הסף.

    ״העותר לא מיצה הליכים באף אחד מנושאי העתירה, ובכך חרג מאחד הכללים הבסיסיים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הנוגעות לגילוי עדים, תמורה לעד וחקירת סוכני משטרה הן עניינים שמקומם להתברר במסגרת ההליך הפלילי ואינם מתאימים לבירור בבג"צ.

    ״כל אלה הם עניינים שמקומם להתברר במסגרת ההליך הפלילי, ואין מקומם בבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה למתן צו על-תנאי
  • מיצוי הליכים
  • הליך פלילי
  • סוכני משטרה
  • בית המשפט הגבוה לצדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"צ 97 / 1502

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' גולדברג

כבוד השופט ד' דורנר

העותר : מנדורי מוחמד

נגד

המשיבים : 1. היועץ המשפטי לממשלה

2. מפכ"ל המשטרה

3.לוין שלוה - עו"ד

4. הייב פרג'

5. הייב עלי

עתירה למתן צו על-תנאי

פסק-דין

העותר מואשם בבית-המשפט המחוזי בנצרת במספר רב של עבירות סמים.

בעתירה זו מבקש העותר כי המשיב 1 יפטר את משיבה 3 מתפקידה כתובעת במשפטו הפלילי ויורה למשטרה לפתוח נגדה בחקירה פלילית בגין פעולות שעשתה במהלך המשפט. עוד דורש העותר כי משיב 1 יבהיר לו מה התמורה שקיבל משיב 4 בתמורה לעדותו במשפטו של העותר וכן כי יחקור פרטי זהותו של עד במשפטו ואת תלונתו בדבר יבוא סמים על-ידי סוכני משטרה. העותר מכוון עתירתו, אף כלפי מפכ"ל המשטרה, בטענה כי המשטרה מתעלמת מתלונות שהגיש העותר כלפי המשיבים 4 ו- 5.

מתגובת בא-כוח היועץ המשפטי לממשלה, עולה כי העותר לא מיצה הליכים באף אחד מנושאי העתירה, ובכך חרג מאחד הכללים הבסיסיים שהותוו בהלכה הפסוקה בנוגע לפניה לבית-משפט זה - מיצוי ההליכים בפני הרשות המוסמכת עובר לפניה לבית-המשפט הגבוה לצדק.

נוסיף ונאמר, כי דרישותיו של העותר לקבל הבהרות באשר לתמורה שקיבל משיב 4 כעד במשפטו וכן כי תיחשף זהותו של עד אחר במשפטו ותיחקר פעולתם של סוכני משטרה בדבר יבוא סמים, הרי כל אלה הם עניינים שמקומם להתברר במסגרת ההליך הפלילי, ואין מקומם בבית משפט זה.

אשר-על-כן, העתירה נדחית על-הסף.

ניתנה היום, כב באדר ב תשנ"ז

(31.3.1997).

נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97015020.

L02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 3588/08שורת האזרחים נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 8251/08עו"ד יגאל גיל ,רו"ח נ. כבוד השופטת דורית ביניש ,נשיאת בית הפסק-דין

הלכות

  1. 1מיצוי הליכים בפני הרשות המוסמכת עובר לפנייה לבית המשפט הגבוה לצדק הוא כלל בסיסי, והפרתו מצדיקה דחיית העתירה על הסף.
  2. 2טענות הנוגעות לגילוי עדים, תמורה לעד וחקירת סוכני משטרה הן עניינים שמקומם להתברר במסגרת ההליך הפלילי ואינם מתאימים לבירור בבג"צ.