פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1861/18 נגואה לידאוי נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד הומניטרי לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראלעתירה לבג"ץ נגד החלטת שר הפנים בבקשה למעמד הומניטרי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בבקשה למעמד הומניטרי לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל. לאחר שהשר דחה את הבקשה, קבע בית המשפט כי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק. ההשגה על ההחלטה תתברר בפני בית המשפט המחוזי כבית משפט לעניינים מנהליים, וללא צו להוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה בבקשה להורות לשר הפנים ליתן טעם מדוע לא תוכרע בקשתו למעמד הומניטרי. ניתנה החלטה האוסרת על הרחקתו עד להחלטה אחרת. לאחר הגשת העתירה דחה שר הפנים את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך לדון בעתירה לאחר שניתנה החלטת שר הפנים הדוחה את הבקשה למעמד הומניטרי?

הלכות

  1. 1

    משניתנה החלטה בעניינו של העותר, העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק

    ״משניתנה ההחלטה בעניינו של העותר, אנו סבורים כי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השגה על ההחלטה שניתנה תתבצע בפני בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים

    ״ככל שהעותר מבקש להשיג על ההחלטה שהתקבלה, באפשרותו לפנות לבית המשפט המחוזי בשבתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • שר הפנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1861/18

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט א' שטיין

העותרים:

1.

נגואה

לידאוי

2. ואיל

לידאוי

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משטרת ישראל

3. יו"ר הוועדה ההומניטארית

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד יורם דדיה

בשם המשיבים:

עו"ד מיכל דניאלי

פסק-דין

השופט ג' קרא:

1.

עניינה של העתירה בבקשת העותר 2 (להלן: העותר ) כי נורה למשיב 3 ליתן טעם מדוע לא תוכרע בקשתו לקבל מעמד בישראל מטעמים הומניטאריים מכוח סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. עוד במסגרת העתירה התבקשנו להורות על איסור גירוש העותר מישראל עד למתן החלטה סופית בענייננו. ביום 5.3.2018 ניתנה החלטה האוסרת על הרחקתו של העותר משטחי מדינת ישראל עד למתן החלטה אחרת.

2.

מהודעת עדכון מטעם המשיבים 3-1 (להלן: המשיבים ) עולה כי לאחר הגשת העתירה ניתנה החלטת שר הפנים הדוחה את הבקשה. על כן סבורים המשיבים כי העתירה במתכונתה הנוכחית אינה אקטואלית ודינה להימחק. עוד במסגרת ההודעה ציינו המשיבים כי אין זו הפעם הראשונה שעניינו של העותר מובא בפני השר, וכי עתירות קודמות שהגיש לבית משפט זה נמחקו או נדחו ואף צוין כי העותר עושה דין לעצמו וממשיך להתגורר בישראל מבלי שיש ברשותו היתר. בשל האמור מוסיפים וטוענים המשיבים כי העתירה הוגשה מבלי שפורטו כלל העובדות הצריכות לעניין ותוך שהעותר שוהה שלא כדין בישראל, באופן העולה לכדי חוסר ניקיון כפיים.

3.

משניתנה ההחלטה בעניינו של העותר, אנו סבורים כי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק (ראו והשוו לבג"ץ 1965/18 פלוני נ' מדינת ישראל (21.10.2018); בג"ץ 2623/18 שלאלדה נ' שר הפנים

(17.10.2018)).

4.

ככל שהעותר מבקש להשיג על ההחלטה שהתקבלה, באפשרותו לפנות לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בהתאם לאמור בתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000.

5.

אשר על כן, העתירה נמחקת.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ז בכסלו

התשע"ט

(25.11.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1משניתנה החלטה בעניינו של העותר, העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק
  2. 2השגה על ההחלטה שניתנה תתבצע בפני בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים