פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2623/18 סאברין שלאלדה נ. שר הפנים

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה נמחקה לאחר שהמשיבים הודיעו כי שר הפנים דחה את בקשת העותר 2 בהמלצת הוועדה ההומניטרית. בית המשפט קבע כי משניתנה החלטה מנומקת, העתירה מיצתה את עצמה. טענות נגד ההחלטה יש להעלות בפני בית המשפט המחוזי לעניינים מנהליים. אין צו להוצאות.

העובדות

העותרים עתרו להורות למשיבים להסדיר את מעמדו של העותר 2 בישראל לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל. הוועדה המקצועית לעניינים הומניטאריים המליצה לדחות את בקשתו לרשיון לישיבת ארעי או היתר שהייה, ושר הפנים קיבל את ההמלצה. העותרים טענו כי הסעד העיקרי היה הסדרת המעמד ולא רק מתן החלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה להסדרת מעמד של העותר 2 התייתרה לאחר שניתנה החלטה מנומקת בעניינו?
  2. 2.האם יש לבחון במסגרת העתירה טענות נגד החלטת שר הפנים בדבר דחיית בקשת העותר 2?

הלכות

  1. 1

    משניתנה החלטה מנומקת בעניין העותר, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה, וככל שמבקשים להשיג על ההחלטה יש לפנות לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לענינים מנהליים

    ״משניתנה החלטה מנומקת בעניינו של העותר 2, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • החלטה מנומקת
  • שר הפנים
  • הוועדה המקצועית לעניינים הומניטאריים
  • בית המשפט לעניינים מנהליים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2623/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרים:

1. סאברין שלאלדה

2. איהאב עדנאן סלאמה שלאלדה

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. רשות האוכלוסין, הגירה ומעברי

הגבול

3. הועדה הבנמשרדית לעניינים

הומנטאריים

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד נג'אתי אבו גוש

בשם המשיבים:

עו"ד הדס ערן

פסק-דין

השופט י' עמית :

1.

העותרים הגישו עתירה ובה בקשה להורות למשיבים "לבוא וליתן טעם מדוע לא יסדירו את מעמדו" של העותר 2 בישראל, לפי סעיף 3א1 לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, ו-"מדוע לא יפעלו [...] לתת קדימות" לבקשתם.

2.

מתגובת המשיבים מיום 20.6.2018, עולה כי הוועדה המקצועית לעניינים הומניטאריים בחנה את עניינו של העותר 2 והמליצה לדחות את הבקשה לקבלת רשיון לישיבת ארעי או למתן היתר שהייה, ושר הפנים קיבל המלצת הוועדה והחליט לדחות את בקשתו של העותר 2. על כן, סברו המשיבים כי העתירה התייתרה. העותרים, בתגובה, טענו כי מכיוון שהסעד העיקרי שהתבקש בעתירה היה הסדרת מעמדו של העותר 2, ולא רק מתן החלטה בעניינו, הרי שהעתירה לא התייתרה. אי לכך, מבקשים העותרים להעלות טענות נגד החלטת שר הפנים בעניינם.

3.

משניתנה החלטה מנומקת בעניינו של העותר 2, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה. ככל שהעותרים מבקשים להשיג על החלטה זו, עליהם לפנות לבית המשפט המחוזי בשבתו בית המשפט לעניינים מנהליים –

בהתאם לאמור בתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000.

4.

אשר על כן, העתירה נמחקת. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ח' בחשון התשע"ט (17.10.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 1996/18פלוני נ. משרד הפנים- רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבולפסק-דין
  • בג"ץ 1861/18נגואה לידאוי נ. שר הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1משניתנה החלטה מנומקת בעניין העותר, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה, וככל שמבקשים להשיג על ההחלטה יש לפנות לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לענינים מנהליים