פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2025-23 בג"ץ 2025-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע החלטה בענייני משפחה בעניין חיסון קטיןעתירה לבג"ץ על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע הוראה לאפשר חיסון לקטין. נקבע כי בג"ץ אינו משמש ככלל ערכאת ערעור על החלטות ערכאות מוסמכות. העותרים חויבו בהוצאות בסך 2,500 ש"ח, שכן הגישו במקביל בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על אותה החלטה.

העובדות

העותרים הורו על ידי בית המשפט לענייני משפחה לאפשר חיסון לבנם הקטין בהתאם לעמדת גורמי הרפואה. בקשתם לעיכוב ביצוע ההחלטה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. העותרים הגישו עתירה לבג"ץ וגם בקשת רשות ערעור, שנדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בבג"ץ בהחלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע החלטה בענייני משפחה?
  2. 2.האם מוצדק לנקוט בשני הליכים מקבילים לתקיפת אותה החלטה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב ככלל כערכאת ערעור על החלטות של הערכאות המוסמכות, ולכן העתירה נדחתה על הסף

    ״בית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, אינו יושב, ככלל, כערכאת ערעור על החלטות שנתנו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת עתירה לבג"ץ בד בבד עם בקשת רשות ערעור על אותה החלטה מצדיקה מורת רצון והוצאות

    ״יש להצר על התנהלות העותרים, אשר עמדו על עתירתם, וביקשו לתקוף את החלטת בית המשפט המחוזי בשני הליכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • על הסף
  • רשות ערעור
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • הוצאות
  • ערכאת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 2025/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2025/23

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העותרים:

1. פלוני

2. פלונית

נ ג ד

המשיב:

היועץ המשפטי לממשלה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד תמיר טורגל

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.בעתירה שלפנינו מבקשים העותרים כי נורה על ביטול החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו (השופט נ' שילה), בעמ"ש 20595-03-23 מיום 9.3.2023 (להלן: ההחלטה), שבמסגרתה נדחתה בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה בתל-אביב – יפו (השופט ל' ברינגר), בא"פ 14929-03-23 מיום 8.3.2023, אשר הורה לעותרים לאפשר בדחיפות את חיסון בנם הקטין, בהתאם לעמדתם המקצועית של גורמי הרפואה.

2.דין העתירה להידחות על-הסף, ללא צורך בקבלת תשובה.

כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, אינו יושב, ככלל, כערכאת ערעור על החלטות שנתנו הערכאות המוסמכות (ראו, מיני רבים: בג"ץ 8176/15 כהן נ' מינהל מקרקעי ישראל (15.2.2016)). לא למותר לציין, כי לאחר הגשת העתירה, העותרים הגישו גם בקשת רשות ערעור לבית משפט זה על החלטתו הנ"ל של בית המשפט המחוזי (על רקע האמור בפס' 4 להחלטתי מיום 12.3.2023), וזו נדחתה בהחלטת השופט א' שטיין מיום 15.3.2023 (בע"מ 2200/23). בנסיבות אלו, יש להצר על התנהלות העותרים, אשר עמדו על עתירתם, וביקשו לתקוף את החלטת בית המשפט המחוזי בשני הליכים מקבילים.

3.אשר על כן, העתירה נדחית על-הסף.

אך לפנים משורת הדין, אנו מחייבים את העותרים בהוצאות לטובת אוצר המדינה בשיעור נמוך בלבד, של 2,500 ש"ח.

ניתן היום, ד' בניסן

התשפ"ג (26.3.2023).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב ככלל כערכאת ערעור על החלטות של הערכאות המוסמכות, ולכן העתירה נדחתה על הסף
  2. 2הגשת עתירה לבג"ץ בד בבד עם בקשת רשות ערעור על אותה החלטה מצדיקה מורת רצון והוצאות