פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
2152/08
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת א' חיות
העותרים:
1. דניאל מולקנדוב
2. נובה סטאר ניהול קרנות נאמנות
3. לב התמר השקעות מקבוצת דניאל וחנן בע"מ
4. טי.אי.אם. פרפורמנס בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. פרקליט המדינה
2. מלכתא אלמור, סגן בכיר א' לפרקליט מחוז תל
אביב
3. אלה רובינק
עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה:
ה' בניסן התשס"ח
(10.4.08)
בשם העותרים:
עו"ד מיכאל קירש
עו"ד דנה שטיר
בשם המשיבים:
עו"ד עינב גולומב
פסק-דין
אכן, התנהלותה של המשיבה 2, המייצגת את המדינה בהליך הפלילי המתנהל נגד העותרים, לא תאמה, מבחינות מסוימות, את הסטנדרטים המצופים מאלה המייצגים את המדינה בהליכים פליליים. השאלה היא האם אותה התנהלות צריכה להוביל בהכרח להעברת המשיבה 2 מטיפול בתיק הפלילי המסוים. פרקליט המדינה, הוא המשיב 1 החליט, בין השאר, כי יש להעיר הערה שתועבר לתיקה האישי של המשיבה 2. לא מצאנו שפרקליט המדינה חייב היה להעביר את הפרקליטה מן הטיפול בתיק המסוים וכי החלטתו בלתי סבירה. אי לכך אנו דוחים את העתירה.
ניתן היום, ה' בניסן התשס"ח (10.4.08).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת