פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
2190/11
לפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
העותרים:
1. אורי פלג
2. דניאל בן דוד
3. גלעד בן דוד
4. פנחס בן עזרא
5. ליאור דובובסקי
6. עמית רון
7. ליאור רז
8. שריג ברוש
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד התרבות והספורט
2. שרת התרבות והספורט
3. מנהל הספורט
4. התאחדות הלאומית לספורט הרכיבה
5. שלמה סביה
6. עומר בן דור
7. עדי בז'ה
8. שי קנטי
9. גילי שדמות
10. יעל מגל
11. עפרי זולו
12. דייב תורפ
13. יוסי אוחנה
14. דידי מרדכי
15. רונן גז
16. פנחס אביטל
17. רפי אונגר
18. ניר שמחון
19. שרית פורת
20. רותם ויינברג
21. עמיר לוי
22. אשיר קול
23. ניצן פלג
24. עידו רוניס
25. עינת שדה
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד א' נון, עו"ד מ' זוארץ
בשם המשיבים 3-1, 5:
עו"ד ע' ספדי
בשם המשיבים 4, 6, 7:
עו"ד ל' קינן
החלטה
בהמשך לדיון שהתקיים ביום 21.10.2013 ולאחר שניסיונותיהם של הצדדים להגיע לכלל פשרה לא עלו יפה, נותרו מספר שאלות עקרוניות שאנו מבקשים התייחסות אליהן.
המשיבים 3-1 יגישו תוך 30 יום הודעה משלימה שבה יבהירו מדוע ההשתתפות בקורס "יישור קו" למאמנים מנוסים הוגבלה למאמנים בעלי רקע בענף ה"ריינינג" בלבד, בשים לב לכך שקבלת תעודת הסמכה (במתכונת רגילה), הן לפי החוק והן לפי עמדת המשיבים עצמם, אינה מבוססת על הכשרה בענף ה"ריינינג" בלבד.
כמו כן, יכללו המשיבים 3-1 התייחסות בהודעה זו לטענות העובדתיות שהציגו העותרים לפיהן ענף ה"רייינינג" אינו הענף הדומיננטי בתחום הרכיבה המערבית בארץ ובמקומות רבים בעולם, הגם שלא באירופה.
ההודעה תתייחס גם לשאלה האם יש לתת משקל מכריע לכך שענף מסוים הוא דומיננטי בתחרויות בינלאומיות (אף אם אלה הם פני הדברים) בהקשרו של חוק הספורט, התשמ"ח-1988, המסדיר לכאורה את ענפי הספורט שעליהם הוא חל לא רק לשם קידום פעילות תחרותית בינלאומית, אלא גם במישור המקומי.
העותרים יהיו רשאים להגיב על הודעה משלימה זו תוך 15 יום ממועד הגשתה.
ניתנה היום, ז' בטבת התשע"ד (10.12.2013).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת