החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 228/99 שלום אוחנה נ. יוסף מזור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת תגובה לבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת המשיבים להארכת המועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעור, לאחר החלפת ייצוגם. נקבע כי בהתחשב בעיקולים זמניים שהוטלו על המבקשים, יש לתת ארכה של ימים ספורים בלבד. המועד הוארך בחמישה ימים.

העובדות

המשיבים החליפו ייצוג בתיק, ולבאי כוחם החדשים נדרש זמן נוסף ללימוד התיק. המבקשים התנגדו לבקשה בטענה שהעיקולים הזמניים שהוטלו עליהם גורמים להם נזק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת תשובה לבקשת רשות ערעור כאשר המשיבים החליפו ייצוג ובאי כוחם החדשים זקוקים לזמן נוסף ללימוד התיק?

הלכות

  1. 1

    בהתחשב בעיקולים זמניים בסכומים של מאות אלפי ש"ח אין לנהוג יד רחבה בהארכת מועדים, והאיזון מחייב ארכה של ימים ספורים בלבד

    ״אכן, בהתחשב בכך שהמדובר בעיקולים זמניים בסכומי של מאות אלפי ש"ח, אין מקום לנהוג יד רחבה בהארכת המועדים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • עיקולים זמניים
  • איזון
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

228/99 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המבקשים

:

1.

שלום אוחנה

2.

טלי אוחנה

3.

שלטל הובלות בע"מ

4.

שלטל שירותי הובלות והסעות (1994) בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

יוסף מזור

2.

דוד מזור

3.

י. מזור הסעות והובלות בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת תגובה

בשם

המבקשים: עו"ד עודד רומנו

בשם

המשיבים: עוד יום טוב אלקיים

החלטה

ביום 19.1.99 ניתנה החלטת כב' השופט ת' אור, כי הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. המשיבה נדרשה להגיב לבקשה תוך חמישה-עשר יום.

המשיבים הגישו בקשה להארכת מועד הגשת תגובה, כיוון שהחליפו ייצוג בתיק זה, ולבאי כוחה החדשים נחוץ זמן נוסף ללימוד התיק.

המבקשים מתנגדים לבקשה, מן הטעם שמדובר בעיקולים זמניים שהוטלו עליהם, כאשר כל יום בו נותרים העיקולים על כנם גורם להם נזק אדיר.

אכן, בהתחשב בכך שהמדובר בעיקולים זמניים בסכומי של מאות אלפי ש"ח, אין מקום לנהוג יד רחבה בהארכת המועדים. נראה לי כי האיזון הנכון מחייב מתן ארכה של ימים ספורים למשיבים, שכן ארכה זו תאפשר למשיבים, אשר העבירו את ייצוגם לעורכי דין אחרים, שאינם מצויים עדיין בתיק, להיות מיוצגים כראוי, ומאידך גיסא אין היא כה משמעותית בהתחשב בכך שבהתאם להחלטת כב' השופט אור יארך הדיון חמישה עשר יום לפחות.

לפיכך, אני מאריכה את המועד להגשת התשובה בחמישה ימים נוספים.

ניתנה היום, י"ח בשבט תשנ"ט

(4.2.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99002280.

V04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 228/99

הלכות

  1. 1בהתחשב בעיקולים זמניים בסכומים של מאות אלפי ש"ח אין לנהוג יד רחבה בהארכת מועדים, והאיזון מחייב ארכה של ימים ספורים בלבד