פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2361/12 ולדימיר צביקין נ. ציפורה פיגנבוים, מפקחת על רישום מקרקעין חי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד החלטות שיפוטיותעתירה לבג"ץ נגד פסקי דין של המשיבה 1 ושל בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה כוונה נגד פסקי דין של המפקחת על רישום מקרקעין ושל שופט מחוזי בחיפה בסכסוך בין בעלי דירות בבית משותף. בית המשפט קבע כי טענות נגד החלטות שיפוטיות מתבררות בערעור ולא בעתירה, ולא התקיימו חריגים המצדיקים התערבות. העתירה נדחתה על הסף ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר הגיש תביעה בעקבות סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף, ועתר נגד פסקי דין של המפקחת על רישום מקרקעין ושל שופט בית המשפט המחוזי בחיפה. העותר לא טען להתקיימותם של חריגים להתערבות שיפוטית, והמקרה אינו נמנה עליהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפסקי דין שיפוטיים בעתירה לבג"ץ כאשר אין עילה להתערבות חריגה?

הלכות

  1. 1

    טרוניות וטענות נגד החלטות שיפוטיות אינן מהוות ככלל עניין לעתירה בפני בית המשפט העליון, שכן לכך מותקנים הליכי ערעור

    ״טרוניות וטענות שיש למי מבעלי הדין כנגד החלטות שיפוטיות אינן מהוות, ככלל, ענין לעתירה בפני בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • פסקי דין
  • החלטות שיפוטיות
  • ערעור
  • עילות סף
  • בית משותף
  • חוק יסוד: השפיטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

2361/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' סולברג

העותר:

ולדימיר צביקין

נ ג ד

המשיבים:

1. ציפורה פיגנבוים, מפקחת על רישום

מקרקעין בחיפה

2. מר יצחק כהן, שופט בית המשפט המחוזי

3. עו"ד דורית ניסנבאום, נציגת הממונה על

בית

ברח' ירושלים 15

עתירה למתן צו על תנאי

העותר:

בעצמו

פסק-דין

1.

העתירה מכוונת כנגד פסקי דין שניתנו על-ידי המשיבה 1, המפקחת על רישום מקרקעין בחיפה, והמשיב 2, שופט בית המשפט המחוזי בחיפה. העותר מבקש לבטל את פסקי הדין הנ"ל, שניתנו במסגרת תביעה שהגיש בעקבות סכסוך בין בעלי דירות בבית משותף, בטענות שקשה לרדת לפשרן.

2.

דין העתירה – להידחות על הסף , מאחר שאין היא מגלה כל עילה למתן הסעד המבוקש בה. טרוניות וטענות שיש למי מבעלי הדין כנגד החלטות שיפוטיות אינן מהוות, ככלל, ענין לעתירה בפני בית משפט זה, שכן לצורך זה מותווים הליכי ערעור (ראו: בג"צ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים , פ"ד מא(4) 683 (1987); בג"צ 10739/06 פחימה נ' רשם בית משפט השלום בתל-אביב (לא פורסם; 27.12.2006); אליעד שרגא ורועי שחר המשפט המנהלי – עילות הסף 334-331 (2008)).

3.

מעיון בעתירה ובמסמכים שצורפו לה עולה כי המקרה שלפנינו איננו נמנה עם החריגים המצומצמים שקיימים לכלל הנ"ל, והמצדיקים את התערבותו של בית משפט זה בהכרעות שיפוטיות, תוך שימוש בסמכות הנתונה לו מכוח סעיף 15(ד) ל חוק יסוד: השפיטה . זאת ועוד – העותר גם לא טען להתקיימותם של חריגים אלה.

4.

נוכח האמור לעיל – העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובת המשיבים – לא

ייעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ו ניסן התשע"ב (18.4.2012).

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 7270/15צביה לוין נ. המפקח על המקרקעיןפסק-דין
  • בג"ץ 776/13ולדימיר ציבקין נ. מנהל לשכת ההוצאה לפועל בחיפהפסק-דין

הלכות

  1. 1טרוניות וטענות נגד החלטות שיפוטיות אינן מהוות ככלל עניין לעתירה בפני בית המשפט העליון, שכן לכך מותקנים הליכי ערעור