פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2514/05 עארף אלתמימי נ. משרד הפנים הלשכה למנהל אוכלוסין

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות - שיהוי בעתירהעתירה לבג"ץ למתן מעמד של תושב קבע ותעודת זהות מכוח נישואין לאזרחית ישראלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, תושב האזור הנשוי לאזרחית ישראלית, עתר לקבלת מעמד של תושב קבע מכוח איחוד משפחות לאחר שבקשתו משנת 1994 נדחתה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף מחמת שיהוי רב, וקבע כי יש לראותה כבקשה חדשה שתוגש לרשות המוסמכת. נוכח חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) צוין כי העותר רשאי לשוב ולפנות לאחר מתן פסק הדין בעתירות החוקתיות.

העובדות

העותר, תושב האזור, נשוי לאזרחית ישראלית ולהם ארבעה ילדים. בקשה לאיחוד משפחות שהוגשה בשנת 1994 נדחתה נוכח התנגדות משטרת ישראל, והבקשה נדחתה סופית במכתב מיום 6.6.01 בשל פעילות פלילית. פנייה נוספת בשנת 2004 נענתה כי יש להגיש בקשה חדשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה לאיחוד משפחות בשל שיהוי רב בפנייה לרשויות?
  2. 2.האם יש לראות בעתירה בקשה חדשה לאיחוד משפחות שתיבחן על ידי המשיב ולא על ידי בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    שיהוי של למעלה משלוש שנים מאז דחיית הבקשה לאיחוד משפחות מצדיק דחיית העתירה על הסף, ועל העתירה לשמש כבקשה חדשה שתוגש לרשות המוסמכת ולא לבית המשפט.

    ״במצב דברים זה, הרי שיש לראות את העתירה שבפנינו כבקשה חדשה לאיחוד משפחות, אשר תחת שתוגש אל המשיב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • שיהוי
  • תושב קבע
  • תעודת זהות
  • בקשה חדשה
  • התנגדות משטרת ישראל
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2514/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

העותר:

עארף אלתמימי

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים הלשכה למנהל אוכלוסין

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד תאופיק ביאדסי

בשם המשיב:

עו"ד גילעד שירמן

פסק-דין

השופטת ע' ארבל :

העותר, תושב האזור, נשוי לאזרחית ישראלית ולהם ארבעה ילדים. לטענתו, בשנת 1994, זמן קצר לאחר נישואיו, פנה אל המשיב באמצעות אשתו בבקשה לאיחוד משפחות, אך בקשתו נדחתה. בא כוחו של העותר פנה אל המשיב פעם נוספת בעניין זה בשנת 2004 אך נענה כי על העותר להגיש בקשה חדשה לאיחוד משפחות לאחר שבקשתו הקודמת נדחתה מטעמים פליליים. מכאן העתירה שבפנינו, בגדרה מבקש העותר כי יוענק לו "מעמד של תושב קבע, וכן תעודת זהות ישראלית", מכוח נישואיו לאזרחית ישראלית.

המשיב, בתשובתו לעתירה, טוען כי הבקשה שהגישה אשת העותר בשנת 1994 לאיחוד משפחות נדחתה נוכח התנגדות משטרת ישראל וכן נדחה ערעור שהגישו על ההחלטה. כפי שהיה נהוג אותה עת, על אף דחיית הבקשה, המשיך המשיב לבקש מעת לעת את עמדת גורמי הביטחון בעניין הבקשה וביום 6.6.01 נשלח אל העותר מכתב הדוחה באופן סופי את הבקשה לאיחוד משפחות, נוכח פעילותו הפלילית של העותר. מאז יום זה ועד ליום 15.9.04, שאז פנתה ב"כ העותר אל המשיב על מנת לברר היכן עומד הטיפול בבקשה, לא פנו העותר ואשתו אל המשיב בעניין מעמדו של העותר בישראל. פניית ב"כ העותר אל המשיב בשנת 2004 נענתה ביום 11.10.04 כי מאחר שהבקשה לאיחוד משפחות סורבה, על העותר להגיש בקשה חדשה.

דין העתירה להידחות על הסף מפאת השיהוי הרבה שהיא לוקה בו. כעולה מהעתירה על צרופותיה, כמו גם מתגובת המשיב, למעלה משלוש שנים חלפו מאז נדחתה בקשת העותר לאיחוד משפחות ועד לפניית ב"כ העותר אל המשיב ביום 15.9.04. במצב דברים זה, הרי שיש לראות את העתירה שבפנינו כבקשה חדשה לאיחוד משפחות, אשר תחת שתוגש אל המשיב, אשר יבחנה בהתאם למצב הדברים הנוכחי, הוגשה אל בית משפט זה. לכך אין מקום (ראו גם: בג"צ 3517/03 נוהא בדארנה נ' שר הפנים ואח' (לא פורסם, ניתן ביום 23.3.04) ; בג"צ 9855/04 עאשור ואח' נ' שר הפנים (לא פורסם, ניתן ביום 7.11.04)).

אנו ערים לכך שכיום לא פתוחה בפני העותר הדרך לאיחוד משפחות. זאת נוכח הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג – 2003. כידוע, תלויות ועומדות בפני בית משפט זה מספר עתירות עקרוניות שעניינן חוקתיות החוק. לכשיינתן פסק הדין בעתירות אלה פתוחה בפני העותר הדרך לשוב ולפנות אל הרשויות המוסמכות לעניין זה, ככל שיסבור כי בידו עילה לכך.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י' בניסן תשס"ה

(19.4.05).

ש ו פ

ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1שיהוי של למעלה משלוש שנים מאז דחיית הבקשה לאיחוד משפחות מצדיק דחיית העתירה על הסף, ועל העתירה לשמש כבקשה חדשה שתוגש לרשות המוסמכת ולא לבית המשפט.