החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2805/99 עיסא מסאלמה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
מישאל חשין
בתיק
מסמך 1 מתוך 6
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בג"ץ 2805/99 עיסא מסאלמה נ' מדינת ישראל (2.5.1999) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%92%D7%A5-2805-99/99028050_g01

בקצרה

הוצאה לפועל · הוצאה לפועל נגד המדינה - ביטול תקנה 2(א)(1) לתקנותעתירה לבג"ץ לביטול תקנה 2(א)(1) לתקנות ההוצאה לפועל של פסקי דין נגד המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה למשיבה להגיב על העתירה תוך 20 ימים ולהסביר מדוע לא השיבה למכתבי בא-כוח העותר. בית המשפט הפנה את תשומת לב העותר לכך שהוראת תקנה 2(א)(1) משקפת את סעיף 7 לחוק, ולכך שתיקון משנת 1998 מחק את המילים "ושאין עליו עוד ערעור" מסעיף זה. נדרשה תגובת העותר לשאלה אם הוא עומד על בקשתו לביטול התקנה.

העובדות: העותר פנה לבית המשפט בעתירה לביטול תקנה 2(א)(1) לתקנות ההוצאה לפועל של פסקי דין נגד המדינה. המשיבה התבקשה להגיב על דבר העתירה ולהסביר מדוע לא השיבה למכתבים של בא-כוח העותר. בוצע תיקון לחוק בדצמבר 1998 שמחק מסעיף 7 את המילים "ושאין עליו עוד ערעור".

העובדות

העותר פנה לבית המשפט בעתירה לביטול תקנה 2(א)(1) לתקנות ההוצאה לפועל של פסקי דין נגד המדינה. המשיבה התבקשה להגיב על דבר העתירה ולהסביר מדוע לא השיבה למכתבים של בא-כוח העותר. בוצע תיקון לחוק בדצמבר 1998 שמחק מסעיף 7 את המילים "ושאין עליו עוד ערעור".

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את תקנה 2(א)(1) לתקנות ההוצאה לפועל של פסקי דין נגד המדינה, כאשר הוראתה חוזרת על סעיף 7 לחוק לתיקון סדרי הדין האזרחי (המדינה כבעל דין)?
  2. 2.האם השלכת תיקון 1998 לחוק, שמחק את המילים "ושאין עליו עוד ערעור" בסעיף 7, משנה את בקשת העותר לביטול התקנה?

מילות מפתח

  • הוצאה לפועל
  • פסקי דין נגד המדינה
  • תקנה 2(א)(1)
  • עתירה
  • ביטול תקנה
  • סעיף 7
  • המדינה כבעל דין
  • תיקון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2805/99 - א'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

העותר

:

עיסא מסאלמה

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

החלטה

המשיבה מתבקשת להגיב על דבר העתירה תוך 20 ימים, ובעיקר מתבקשת היא להסביר על שום מה אין היא משיבה על מכתביו של בא-כוח העותר מיום 16.7.98 ומיום 16.10.98 (נספחים ד ו-ח לעתירה).

לאחר קבלת התגובה אחליט על דבר המשך ההליכים.

אשר לבקשת העותר כי תבוטל תקנה 2(א)(1) לתקנות ההוצאה לפועל של פסקי דין נגד המדינה, התשל"ז1976- (התקנות); בא-כוח העותר מתבקש ליתן דעתו על שני אלה:

אחד, על כך שהוראת תקנה 2(א)(1) לתקנות אינה אלא חזרה על האמור בסעיף 7 לחוק לתיקון סדרי הדין האזרחי (המדינה כבעל דין), התשי"ח1958- (החוק). מכאן שבקשת העותר היא לבטל הוראת חוק ולא הוראת תקנות, ואולם, לא מצאנו בעתירה תביעה לביטול הוראת החוק הנ"ל.

שניים, והוא עיקר: תשומת-לב בא-כוח העותר מופנית להוראת סעיף 2 לחוק לתיקון סדרי הדין האזרחי (המדינה כבעל דין) (תיקון), התשנ"ט1998-, ולפיה תימחקנה המילים "ושאין עליו עוד ערעור" בסעיף 7 לחוק.

לאחר שהסבנו את תשומת-לב בא-כוח העותר לתיקון שנעשה בחוק (עוד בחודש דצמבר 1998), נבקש את תגובתו לשאלה אם עומד הוא על בקשתו לביטול תקנה 2(א)(1) לתקנות.

היום, י"ג אייר תשנ"ט (29.4.99).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

99028050. G01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות