החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2805/99 עיסא מסאלמה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע של תשלום פסק דין נגד המדינהעתירה לבג"ץ לחיוב המדינה בתשלום סכומים שנפסקו בפסק דין אזרחי והחזר הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבג"ץ לחיוב המדינה בתשלום סכומי פסק דין אזרחי ולהחזר הוצאות. לאחר שהעותר ויתר על הראש השלישי שעסק בתקנות הוצאה לפועל נגד המדינה, הורה בית המשפט כי ענייננו הוא בהליך אזרחי רגיל שיש לממש בהליכים אזרחיים ולא בבג"ץ, והעותר התבקש להודיע אם הוא עומד על עתירתו.

העובדות

העותר קיבל פסק דין נגד המדינה בבית המשפט המחוזי ובהחלטה נפסקו לו הוצאות. העותר עתר לבג"ץ לחיוב המדינה בתשלום מלוא הסכומים ובהחזר ההוצאות, ובעתירה היה ראש שלישי שעסק בתקנות הוצאה לפועל הנוגעות לעיכוב תשלום על ידי המדינה עד סיום הערעור. העותר הודיע לאחר מכן כי אינו עומד על הראש השלישי, שהתקנות בו תוקנו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה לבג"ץ לתשלום סכומי פסק דין אזרחי והוצאות, כאשר ההליך הוא אזרחי רגיל?
  2. 2.האם יש לדחות את העתירה על הסף לאחר שנשלל הראש השלישי בעתירה הנוגע לתקנות הוצאה לפועל נגד המדינה?

הלכות

  1. 1

    בהליך שמקורו אזרחי יש לחפש סעד בהליכים אזרחיים רגילים ולא לפני בג"ץ, וכך גם לגבי בקשת המדינה לעכב ביצוע תשלום לפני בית המשפט המחוזי.

    ״מתוך שהמדובר הוא בהליכים אזרחיים, חייב היה העותר למצוא סעד בהליכים אזרחיים רגילים ולא בהליכים לפני הבג"ץ.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משנפל הראש השלישי בעתירה, שעניינו ביטול תקנות הוצאה לפועל נגד המדינה, נותר ההליך אזרחי רגיל ולכן צריכה להתעורר שאלה האם העתירה נותרה בתוקף.

    ״כסבור הייתי לתומי כי משנפל הראש השלישי לצו על-תנאי תיפול העתירה כולה, שהרי עתה אין ענייננו אלא בהליך אזרחי רגיל ולא בהליך לפני בית-המשפט הגבוה לצדק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאה לפועל
  • הוצאות
  • בית-המשפט המחוזי
  • הליכים אזרחיים
  • סעד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

2805/99 - א'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

העותר

:

עיסא מסאלמה

נגד

המשיבה

:

מדינת ישראל

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

החלטה

עתירת העותר היא כי בית-המשפט הגבוה לצדק יורה את המדינה לשלם לו את "מלוא הסכומים" שנפסקו לזכותו בפסק-דין שנתן בית-המשפט המחוזי בירושלים ביום 20.5.98, בת"א 968/95. כן מוסיף העותר ומבקש כי בית-המשפט יורה את המדינה לשלם לו החזר הוצאות שנפסקו לזכותו בהחלטת בית-המשפט המחוזי מיום 15.10.98.

לכאורה, לא היה מקום שבג"ץ יידרש לעתירה זו; מתוך שהמדובר הוא בהליכים אזרחיים, חייב היה העותר למצוא סעד בהליכים אזרחיים רגילים ולא בהליכים לפני הבג"ץ. מדוע בכל זאת לא נדחתה העתירה על הסף?

טעם הדבר הוא, שבעתירה היה ראש שלישי ולפיו ביקש העותר ביטולן של תקנות הוצאה לפועל של פסקי-דין נגד המדינה, התשל"ז1976-, ולפיהן רשאית המדינה לעכב תשלום שחויבה לשלמו על-פי פסק-דין עד לסיום הליכי הערעור.

מסתבר כי בא-כוח העותר לא דק פורתא במציאת הדין המחייב, ומשהערתי תשומת-לבו לדבר בהחלטה מיום 29.4.99, הודיענו בא-כוח העותר כי אין הוא עומד עוד על הראש השלישי לצו על-תנאי. לא עוד אלא שבא-כוח העותר גם הודיעני כי "מתנצל" הוא "על כך שלא היה ער לכך שהליכי החקיקה הסתיימו".

כסבור הייתי לתומי כי משנפל הראש השלישי לצו על-תנאי תיפול העתירה כולה, שהרי עתה אין ענייננו אלא בהליך אזרחי רגיל ולא בהליך לפני בית-המשפט הגבוה לצדק. ואולם, מטעם שלא נתפרש עומד העותר על שמיעת העתירה, למרות שהמדובר עתה בהליך אזרחי רגיל שהדרך אשר נסללה עבורו אינה בהליכי הבג"ץ אלא בהליכים אחרים; אם כך ככלל, לא כל שכן שלפני בית-המשפט המחוזי תלויה ועומדת בקשת המדינה לעכב ביצוע תשלום חלק מסכומי הכסף שנפסקו לטובת העותר.

יקרא נא בא-כוח העותר החלטה זו ויודיענו תוך עשרה ימים אם בכל-זאת עומד הוא על עתירתו.

היום, כ"ב בסיוון התשנ"ט (6.6.99).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

99028050. G04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהליך שמקורו אזרחי יש לחפש סעד בהליכים אזרחיים רגילים ולא לפני בג"ץ, וכך גם לגבי בקשת המדינה לעכב ביצוע תשלום לפני בית המשפט המחוזי.
  2. 2משנפל הראש השלישי בעתירה, שעניינו ביטול תקנות הוצאה לפועל נגד המדינה, נותר ההליך אזרחי רגיל ולכן צריכה להתעורר שאלה האם העתירה נותרה בתוקף.