החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2857/11 עו"ד רון הרבט נ. לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · פסלות מותב בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדיןעתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים נגד החלטת בית הדין המשמעתי בדבר פסלות המותב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירת עורך דין שביקש לפסול את מותב בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין מלדון בקובלנה נגדו. נקבע כי בית המשפט אינו נזקק ככלל להחלטות פסלות של בתי הדין המשמעתיים, וכי ניתן לבקר החלטה כזו בבית הדין הארצי לאחר פסק הדין. הבקשה לצו ביניים נדחתה והעותר חויב בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

העותר ביקש לפסול את מותב בית הדין המשמעתי מלדון בקובלנה נגדו, בטענה שהמותב הכריע בדינו לפני שניתן לו יומו והכרעת הדין בוטלה. בקשת הפסילה נדחתה, וההחלטה האחרונה בעניין ניתנה ב-24.3.2010. העתירה הוגשה ב-10.4.2011, יום לפני דיון קבוע בקובלנה, וכללה בקשה לצו ביניים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בבג"ץ בהחלטת בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין שדחתה בקשת פסלות המותב?
  2. 2.האם מקרה שבו פסק הדין המשמעתי בוטל מצדיק חריגה מהכלל שבית המשפט הגבוה לצדק אינו נזקק להחלטות פסלות של בתי הדין המשמעתיים?

הלכות

  1. 1

    החלטת הפסלות של בית הדין המשמעתי תוכל לעמוד לביקורת בפני בית הדין המשמעתי הארצי לאחר מתן פסק הדין בערכאה הראשונה, ולכן אין מקום להתערבות בג"ץ בשלב זה

    ״החלטת הפסלות תוכל לעמוד לביקורת בפני בית הדין המשמעתי הארצי משיינתן פסק דין בערכאה הראשונה והיה ויוגש ערעור על פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות
  • בית הדין המשמעתי
  • לשכת עורכי הדין
  • עתירה
  • צו ביניים
  • בית הדין המשמעתי הארצי
  • פסק דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2857/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר:

עו"ד רון הרבט

נ

ג

ד

המשיבים:

1.לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב

2.מותב בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים

העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופטת מ' נאור:

1.

העותר מבקש בעתירה כי המשיב 2 – מותב בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין – יפסול עצמו מלדון בקובלנה שהוגשה נגד העותר.

2.

לטענת העותר מותב בית הדין הכריע את הדין בעניינו לפני שניתן לו יומו ולכן בהמשך בוטלה הכרעת הדין. בשלב זה ביקש העותר את פסילת המותב אך בקשתו נדחתה וכך גם בקשות נוספות שהגיש. ההחלטה האחרונה בעניין דחיית בקשת הפסילה ניתנה ביום 24.3.2010 ואף על פי כן העתירה הוגשה רק היום (10.4.2011) וכללה בקשה למתן צו ביניים שימנע את המשך הדיון בקובלנה הקבוע למחרתיים (12.4.2011).

3.

העותר טוען כי כאשר ניתן פסק דין מנומק ומקיף ופסק הדין בוטל, כפי המצב בענייננו, יש מקום לפסלות המותב. בהקשר זה הפנה העותר ל- בג"ץ 4057/00 ישקר בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד נה(3) 734 (2001).

4.

דין העתירה להדחות על הסף. כידוע בית משפט זה אינו נזקק ככלל לעתירות נגד החלטות של בתי הדין המשמעתיים של הלשכה וכך הוא הדבר גם כאשר מדובר בהחלטה בעניין פסלות המותב (ראו בג"ץ 7464/97 נעים נ' בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב-יפו (לא פורסם, 19.12.1997)). מקרהו של העותר אינו מצדיק חריגה מהכלל שהרי כפי שקבע השופט גרוניס זה לא מכבר "החלטת הפסלות תוכל לעמוד לביקורת בפני בית הדין המשמעתי הארצי משיינתן פסק דין בערכאה הראשונה והיה ויוגש ערעור על פסק הדין. נשאלת השאלה האם קיימת הצדקה, בנסיבות אלה, לכך שבית המשפט הגבוה לצדק יתערב בהחלטת הפסלות. לדעתנו, התשובה על כך היא בשלילה" (בג"ץ 9580/10 חברת עורכי הדין עזריאלנט לישראל נ' לשכת עורכי הדין בישראל- הוועד המרכזי (3.1.2011); כן ראו: בג"ץ 7925/07 ארבל נ' אנגלסמן (טרם פורסם, 19.9.2007); בג"ץ 2734/94 קוגלר נ' בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב-יפו (לא פורסם, 21.9.1994)).

5.

אשר על כן העתירה נדחית על הסף וממילא נדחית הבקשה לצו ביניים. נוכח המועד בו הוגשו העתירה והבקשה לצו ביניים ישא העותר בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 5000 ש"ח.

ניתן היום, ו' בניסן התשע"א (10.4.2011).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 7435/15עו"ד אביבה רפ נ. וועד מחוז ירושלים של לשכת עורכי הדיןפסק-דין
  • בג"ץ 8861/11בניטה מוטי עו"ד נ. בית דין משמעתי מחוז דרום של לשכת עורכי הדפסק-דין

הלכות

  1. 1החלטת הפסלות של בית הדין המשמעתי תוכל לעמוד לביקורת בפני בית הדין המשמעתי הארצי לאחר מתן פסק הדין בערכאה הראשונה, ולכן אין מקום להתערבות בג"ץ בשלב זה