החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2870/12 מושב הנגב חברה לפיתוח ו-34 אח' נ. הרשות הממשלתית למים וביוב

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שיהוי בהגשת עתירה מנהליתעתירה מנהלית לבג"ץ התוקפת הסדר תעריפי שנגזר מכוח החלטת רשות המים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה תוקפת הסדר תעריפי שנגזר מהחלטת רשות המים מיום 11.11.2010. המשיבים טענו לשיהוי כבד בהגשת העתירה, לאחר תביעה אזרחית וערעור על אותה מסכת עובדתית. בית המשפט קבע כי הדיון בעתירה ייקבע יחד עם הערעור, לא נענה לבקשה למחיקת המשיבה 2, והורה על הגשת תגובה מקדמית עד 23.9.2012.

העובדות

העותרים הגישו תביעה אזרחית לבית המשפט המחוזי כשנה לאחר מתן החלטת רשות המים מיום 11.11.2010, והתביעה נדחתה תוך קביעה שחלק מהטענות מקומן להיטען בבית המשפט העליון. לאחר מכן הוגש ערעור על פסק הדין וכן העתירה הנדונה, והערעור קבוע לדיון ביום 22.7.2013.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה המוגשת לאחר שיהוי כבד, כאשר העותרים הגישו קודם תביעה אזרחית ולאחר מכן ערעור על אותה מסכת עובדתית?
  2. 2.האם יש מקום להענות לבקשה למחיקת המשיבה 2 מהעתירה?

הלכות

  1. 1

    טענת השיהוי בהגשת העתירה יש בה טעם וכשלעצמה ניתן היה לדחות את העתירה על הסף, אך בהתחשב במכלול הטענות ובקיומו של ערעור תלוי ועומד על אותה מסכת עובדתית, תיקבע העתירה לדיון יחד עם הערעור

    ״טענה זו של שיהוי, יש בה טעם, ולכאורה ניתן היה לדחות את העתירה כבר בשלב זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • עתירה
  • הסדר תעריפי
  • רשות המים
  • תגובה מקדמית
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

2870/12

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

העותרים:

מושבי הנגב, חברה לפיתוח מיסודן של המועצות האזוריות

שלחים מרחב בע"מ ו-34 אח'

נ ג ד

המשיבים:

1. הרשות הממשלתית למים וביוב

2. מקורות חברת המים בע"מ

בקשה מטעם המשיבה 2 לסילוק העתירה

על הסף ולחלופין למחיקת המשיבה 2; תגובה מקדמית מטעם המשיבה 1

בשם העותרים:

עו"ד

צוריאל לביא; עו"ד דוד וינשטיין; עו"ד קרנית אקריש

בשם המשיבה 1:

עו"ד יובל רויטמן

בשם המשיבה 2:

ד"ר גיל אוריון, עו"ד; עו"ד מירב

שיבק; עו"ד רועי שטינמץ

החלטה

1.

לפניי עתירה התוקפת את ההסדר התעריפי שנגזר מכוח החלטת רשות המים מיום 11.11.2010.

2.

לטענת המשיבים, דינה של העתירה להידחות על הסף מחמת השיהוי הכבד בהגשתה. העותרים הגישו תביעה אזרחית לבית המשפט המחוזי בקשר עם ההחלטה הנדונה רק כשנה לאחר שניתנה (ת"א 13011-11-11), ומשנדחתה תביעתם תוך קביעה שחלק מהטענות המוזכרות בה מקומן להיטען בבית משפט זה, הוגשו ביום 5.4.2012 ערעור על פסק הדין (ע"א 2869/12) והעתירה נושא ההליך דנן.

3.

טענה זו של שיהוי, יש בה טעם, ולכאורה ניתן היה לדחות את העתירה כבר בשלב זה. יחד עם זאת, בהתחשב במכלול טענות העותרים, ובעובדה כי הערעור שהגישו ביחס לאותה מסכת עובדתית (ע"א 2869/12) תלוי ועומד וקבוע לדיון ליום 22.7.2013 בשעה 9:00, ייקבע הדיון בעתירה נושא הליך זה לאותו מועד.

4.

לא ראיתי להענות לבקשה למחיקת המשיבה 2. המשיבים יגישו תגובה מקדמית לעתירה עד יום 23.9.2012.

ניתנה היום, כ"ז בסיון תשע"ב (17.6.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 906/16יואל אוחיון נ. רשות מקרקעי ישראלהחלטה
  • בג"ץ 5812/13חי אדיב ראש עיריית הוד השרון נ. הרב שי פירון שר החינוךהחלטה
  • ע"א 2869/12מושבי הנגב חברה לפיתוח ואח' נ. מקורות חברת מיםהחלטה
  • בג"ץ 1047/13קיבוץ סופה נ. הרשות הממשלתית למים ולביובהחלטה

הלכות

  1. 1טענת השיהוי בהגשת העתירה יש בה טעם וכשלעצמה ניתן היה לדחות את העתירה על הסף, אך בהתחשב במכלול הטענות ובקיומו של ערעור תלוי ועומד על אותה מסכת עובדתית, תיקבע העתירה לדיון יחד עם הערעור