ע"א 2869/12 מושבי הנגב חברה לפיתוח ואח' נ. מקורות חברת מים

לפניי בקשה להוצאת מסמכים מתיק המוצגים שהגישה המשיבה 1 במסגרת הערעור שבכותרת, וכן למחיקת סעיפים מכתבי טענות שהוגשו בהליך זה ובהליך בג"ץ 2870/12.

לאחר עיון בטענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

כידוע, בתיק המוצגים המוגש בערעור מותר לכלול "מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות הקודמות" (תקנה 437(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; להלן: התקנות ). בהקשר זה נפסק לא פעם כי בעל-דין רשאי לכלול בתיק המוצגים אך ורק מסמכים אשר התקבלו כדין כראיה בערכאה הדיונית, או לחילופין התקבלו כראיה על-פי החלטה המתירה הגשת ראיות נוספות בערעור (ראו ב"ש 153/06 צביח נ' מדינת ישראל , פ"ד מ(2) 345 (1986)). ודוק: על-פי תקנה 457 לתקנות, בעל-דין בערעור אינו רשאי להציג ראיות נוספות שלא הוגשו והתקבלו על-ידי הערכאה הדיונית, אלא אם הדבר הותר במפורש על-ידי ערכאת הערעור. כמו-כן, לפי הנחיה 7(ב) להנחיות נשיאת בית-המשפט העליון, "לא תהיה בסיכומים בכתב התייחסות לראיה שהגשתה התבקשה ולא ניתן יהיה לצרפה לתיק המוצגים" (ראו גם ע"א 8320/09 אלחדד נ' שמיר

(13.12.2010)).

בענייננו, אין ספק כי המשיבה 1 לא קיימה את הדרישות הנ"ל, שהרי אין מחלוקת כי המסמכים הנדונים (המאוחרים לפסק-הדין) לא הוצגו לפני בית המשפט המחוזי. במצב דברים זה, לפי הוראות הדין, יש להורות על הוצאת המסמכים מתיק המוצגים, וכן יש להורות על תיקון הסיכומים בהתאם. יודגש, כי איני נדרש בשלב זה לטענת המערערות בדבר שינוי חזית. ככלל, המדיניות המקובלת היא כי הקביעה אם מדובר בטענות חדשות או בשינוי חזית, כמו גם ההחלטה האם להתיר את העלאתן, מסורה לשיקול דעתו של ההרכב שידון בתיק. עם זאת, יש בהחלט לעמוד על הדרישה שלא להגיש בהליך הערעור ראיות חדשות ללא אישור, ושלא להתייחס לראיות כאלה בסיכומים.

כמה נקודות נוספות מצריכות התייחסות: ראשית , לא נעלמה מעיני טענת המשיבה בדבר שיהוי בהגשת הבקשה, אולם איני סבור כי טענה זו יש בה כדי להכשיר הצגת ראיות חדשות בשלב הערעור, ללא הגשת בקשה מראש. מיותר להדגיש, כי האחריות להגשת בקשה להוספת ראיות בשלב הערעור הייתה מוטלת, מלכתחילה, על המשיבה. עם זאת, אתחשב במועד הגשת הבקשה שלפניי בהיבט של ההוצאות. שנית , איני רואה בסיס בדין למתן הוראות בדבר סילוק מסמכים ומחיקת סעיפים מתגובות שהוגשו בהליך הבג"ץ (בג"ץ 2870/12). בד-בבד, איני סבור כי המשיבה יכולה להיתלות בהליך הבג"ץ כנימוק לצירופן של ראיות נוספות בהליך הערעור , ללא אישור בית המשפט בהתאם להוראות הדין. גם טענתה של המשיבה, כי אין נפקות מעשית להוצאת המוצגים מתיק הערעור, שעה שהם נכללים בהליך הבג"ץ שנקבע לאותו מועד, מרחיקת לכת בעיני. ו שלישית , טענת המשיבה, בתגובתה, כי יש להתיר את צירוף הראיות מכוח תקנה 457 לתקנות, אינה יכולה להתברר בדרך שבה הועלתה. כאמור, ככל שחפץ בעל-דין להגיש ראיות נוספות אשר לא היו לפני הערכאה המבררת, עליו להגיש מראש בקשה מתאימה, תוך הקפדה על הנחיות הנשיאה, ובכלל זה ההנחיה כי אין לצרף לבקשה להוספת ראיה את הראיה עצמה, אלא לציין את "עיקר מהותה של הראיה", וכי אין להתייחס בסיכומים לראיות שהגשתן טרם אושרה. יובהר, כי בקשות מסוג זה מובאות בדרך-כלל לפני ההרכב במסגרת הדיון בערעור.

אשר על כן, המזכירות תחזיר למשיבה 1 את סיכומיה ואת תיק המוצגים, והמשיבה 1 תגיש סיכומים מתוקנים ותיק מוצגים מתוקן עד ליום 23.1.2014, בהתאם לאמור לעיל.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.