פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 293/19 שאולי בר נוי נ. משרד משפטים מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה שביקשה לקבוע כי לגורמים שונים יש סמכות לבדוק התנהלות גורם שיפוטי בקשר לתוכן חסר או לא מדויק בהחלטה שיפוטית. נקבע כי בית המשפט אינו ערכאת ערעור על החלטות ערכאות אחרות, וכי העתירה מנוסחת בלשון כוללנית. לא נעשה צו להוצאות, משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

העותר ביקש קביעה שלגורמים שונים, ובהם נשיאת בית המשפט העליון, נציב תלונות הציבור על שופטים, הוועדה לבחירת שופטים, שרת המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה, יש סמכות לבדוק התנהלות גורם שיפוטי בקשר לתוכן חסר או לא מדויק בהחלטה שיפוטית. העותר ציין הליכים שבהם לטענתו ניתנו החלטות כאמור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לגורמים שונים, לרבות נשיאת בית המשפט העליון ונציב תלונות הציבור על שופטים, סמכות לבדוק התנהלות גורם שיפוטי בקשר לתוכן חסר או לא מדויק בהחלטה שיפוטית?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו ערכאת ערעור על החלטות שנתנו הערכאות המוסמכות, ולכן השגות על החלטות בתיקים שונים אינן מתבררות בעתירה כזו.

    ״בית משפט זה אינו ערכאת ערעור על החלטות שנתנו הערכאות המוסמכות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה שבחלקה העיקרי מנוסחת בלשון כוללנית ניתנת לדחייה מטעם זה.

    ״בחלקיה שעוסקים בסעד העיקרי שמבוקש, העתירה מנוסחת בלשון כוללנית״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בית המשפט אינו נוהג לתת הצהרות על סמכות של רשויות שונות בלי צורך מסוים בכך.

    ״בית משפט זה אינו נוהג לתת הצהרות על סמכות של רשויות שונות בלי צורך מסוים בכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ערכאת ערעור
  • החלטה שיפוטית
  • נציב תלונות הציבור על שופטים
  • לשון כוללנית
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

293/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט י' אלרון

העותר:

שאולי בר נוי

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד המשפטים, מדינת ישראל

2. הנהלת בתי המשפט, משרד המשפטים

עתירה למתן צו על

תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

1.

העותר מבקש שבית משפט זה יקבע שלגורמים שונים – נשיאת בית המשפט העליון, נציב תלונות הציבור על שופטים, הוועדה לבחירת שופטים, שרת המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה – יש סמכות לבדוק את ההתנהלות של גורם שיפוטי בקשר לתוכן חסר או לא מדויק בהחלטה שיפוטית. העותר מציין כמה הליכים שהיה מעורב בהם ושניתנו בו, לטענתו, החלטות שבהן תוכן כאמור.

2.

דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה אינו ערכאת ערעור על החלטות שנתנו הערכאות המוסמכות (בג"ץ 7389/18 אופקים א.ג. בע"מ נ' בית הדין האזורי לעבודה תל אביב , פסקה 2 (31.10.2018)). ההשגות של העותר על החלטות בתיקים שונים, אין מקומן להתברר בעתירה זו. בחלקיה שעוסקים בסעד העיקרי שמבוקש, העתירה מנוסחת בלשון כוללנית, ואף מטעם זה יש לדחות אותה (בג"ץ 5091/18 סנט אונורה בע"מ נ' רשות האכיפה והגבייה , פסקה 3 (19.11.2018)). לגוף העניין, בית משפט זה אינו נוהג לתת הצהרות על סמכות של רשויות שונות בלי צורך מסוים בכך.

העתירה נדחית אפוא על הסף. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י' בשבט התשע"ט (16.1.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 4393/19מתילדה דיין (שרון) נ. המוסד לביטוח לאומיפסק-דין
  • בג"ץ 4364/19דוד פינצי נ. ח"כ אמיר אוחנה שר המשפטיםפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו ערכאת ערעור על החלטות שנתנו הערכאות המוסמכות, ולכן השגות על החלטות בתיקים שונים אינן מתבררות בעתירה כזו.
  2. 2עתירה שבחלקה העיקרי מנוסחת בלשון כוללנית ניתנת לדחייה מטעם זה.
  3. 3בית המשפט אינו נוהג לתת הצהרות על סמכות של רשויות שונות בלי צורך מסוים בכך.