פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3015/07 רמי אביבי נ. ראש ההוצאה לפועל מר אבי כהן

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · הגשת סיכומים בבקשה לביטול צו עיכוב יציאה מהארץעתירה לבית המשפט העליון נגד החלטת ראש ההוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר השיג בעתירה לבית המשפט העליון על החלטת ראש ההוצאה לפועל שקבעה מועד של 14 ימים להגשת סיכומים בבקשה לביטול צו עיכוב יציאה מהארץ. בית המשפט העליון קבע כי אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ראש ההוצאה לפועל, וכי לעותר עומד סעד של בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר הוא איש עסקים, וכנגדו ונגד רעייתו מתנהל הליך בלשכת ההוצאה לפועל שנפתח על ידי משיבה. ניתן צו עיכוב יציאה מהארץ, והעותר ביקש לבטלו. ראש ההוצאה לפועל קבע כי הסיכומים יוגשו תוך 14 ימים לכל צד, והעותר טען כי הזמן מוגזם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבית המשפט העליון סמכות להתערב בהחלטת ראש ההוצאה לפועל לעניין לוח הזמנים להגשת סיכומים?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בלוח זמנים שנקבע על ידי הערכאה הדיונית להגשת סיכומים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ראש ההוצאה לפועל, ולעותר עומד סעד חילופי בבקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.

    ״בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ראש ההוצאה לפועל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בלוח זמנים שנקבע על ידי הערכאה הדיונית להגשת סיכומים, אלא במקרה יוצא דופן במיוחד.

    ״ספק גדול אם ערכאת ערעור כלשהי תתערב בלוח זמנים שנקבע על ידי הערכאה הדיונית לעניין הגשת סיכומים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאה לפועל
  • צו עיכוב יציאה מהארץ
  • סיכומים
  • לוח זמנים
  • עתירה
  • ערכאת ערעור
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

3015/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

העותר:

רמי אביבי

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש ההוצאה לפועל מר אבי כהן

2. יפית וולף

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד אורי סורוקר

פסק-דין

השופט א' גרוניס :

1.

בעתירה שלפנינו מבקש העותר להשיג על החלטה של ראש ההוצאה לפועל.

2.

העותר הינו איש עסקים הפועל לטענתו רבות בחוץ לארץ. כנגדו וכנגד רעייתו מתנהל בלשכת ההוצאה לפועל הליך, שנפתח על ידי המשיבה 2 ( להלן - ההליך ). במסגרת ההליך ניתן נגד העותר ונגד רעייתו צו עיכוב יציאה מהארץ ביום 21.2.07. העותר הגיש בקשה למשיב 1 לבטל את הצו. ביום 27.3.07 נערך דיון בבקשה. בסיומו נתן המשיב 1 החלטה, בה נקבע כי סיכומי הצדדים יוגשו תוך 14 יום לכל צד וכי היקף הסיכומים לא יעלה על שלושה עמודים. יצויין, כי העותר ביקש שסיכומי הצדדים יוגשו תוך 3 ימים. על החלטה זו משיג העותר בעתירה לפנינו, כאשר טענת העותר היא כי פרק הזמן שניתן לצורך הסיכומים הינו מוגזם.

3.

דין העתירה להידחות על הסף. בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ראש ההוצאה לפועל. לעותר עומד סעד חילופי בדמות הגשת בקשה לרשות ערעור בפני בית המשפט המחוזי. עם זאת חובה לומר שספק גדול אם ערכאת ערעור כלשהי תתערב בלוח זמנים שנקבע על ידי הערכאה הדיונית לעניין הגשת סיכומים, אלא במקרה יוצא דופן במיוחד. בוודאי שהעניין דכאן אינו נכלל בגדר אותם מקרים חריגים בהם ייתן בית משפט זה סעד מן הצדק (השוו בג"ץ 2222/06 לוי

נ'

מיקה

(לא פורסם), והאסמכתאות שם).

4.

העתירה נדחית איפוא על הסף.

ניתן היום, י"ג בניסן

התשס"ז (1.4.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ראש ההוצאה לפועל, ולעותר עומד סעד חילופי בבקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.
  2. 2ערכאת ערעור אינה נוטה להתערב בלוח זמנים שנקבע על ידי הערכאה הדיונית להגשת סיכומים, אלא במקרה יוצא דופן במיוחד.