פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3042/01חברת ש.א.איי.טי.טי בע"מ נ. חברת רטפון אימפורט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
קניין רוחני · ערעור על החלטת רשם סימני מסחר שלא להאריך מועדערעור על החלטת רשם סימני מסחר, שנמחק לבקשת המערערת

בית המשפט העליון קבע כי סעיף 25 לפקודת סימני מסחר אינו מקנה זכות ערעור על החלטת הרשם שלא להאריך מועדים. המערערת ביקשה למחוק את ערעורה בעקבות כך, והערעור נמחק ללא צו להוצאות.

העובדות

הרשם החליט שלא להאריך מועדים. המערערת הגישה ערעור על החלטה זו. לאחר שהובהר לה כי אין לה זכות ערעור לפי הסעיף, ביקשה למחוק את ערעורה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם סעיף 25 לפקודת סימני מסחר מצמיח זכות ערעור על החלטת הרשם שלא להאריך מועדים?

הלכות

  1. 1

    סעיף 25 לפקודת סימני מסחר אינו מצמיח זכות ערעור על החלטת הרשם שלא להאריך מועדים, ולכן יש למחוק את הערעור

    ״משהערנו למערערת כי סעיף 25 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 אינו מצמיח זכות ערעור כנגד החלטת הרשם״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • החלטת הרשם
  • סימני מסחר
  • זכות ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 3042/01

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת:

חברת ש.א.איי.טי.טי בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

חברת רטפון אימפורט בע"מ

ערעור על החלטת רשם הפטנטים,

המדגמים וסימני המסחר מיום 14.3.01

תאריך הישיבה:

י"ט באייר תשס"ג

(21.5.03)

בשם המערערת:

עו"ד גור-אריה ארמרניק

בשם המשיבה:

עו"ד קלמן קרני

פסק-דין

משהערנו למערערת כי סעיף 25 לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], תשל"ב-1972 אינו מצמיח זכות ערעור כנגד החלטת הרשם, שלא להאריך מועדים, ביקשה היא למחוק את ערעורה.

אנו מוחקים איפוא את הערעור.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט באייר תשס"ג

(21.5.03).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3042/01

הלכות

  1. 1סעיף 25 לפקודת סימני מסחר אינו מצמיח זכות ערעור על החלטת הרשם שלא להאריך מועדים, ולכן יש למחוק את הערעור