פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3224/17 פלוני נ. משרד הפנים - טבריה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מיצוי הליכים לפני פנייה לבג"ץעתירה לבג"ץ לקבלת צו על-תנאי נגד הרשויות בעניין תושבות קבע והגנה מפני הרחקה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה של תושב האזור שביקש צו על-תנאי למתן תושבות קבע ולמניעת הרחקה. העותר לא מיצה את ההליכים בפני ועדת המאוימים ולא המציא את פנייתו כנדרש. משלא הייתה החלטה של הרשות המוסמכת, לא קמה עילה למתן הסעדים, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר, תושב אזור יהודה ושומרון, טען כי פורסם מידע לפיו הוא דרוש ומשתף פעולה בשטחים, וביקש שלא יורחק ושיינתן לו מעמד של תושב קבע. לטענתו פנה לוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות לפני כשמונה חודשים, אך פנייתו לא נענתה. העותר לא המציא העתק מהפנייה כנדרש, ולא פנה לבית המשפט בהמשך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה שהוגשה מבלי שהעותר מיצה את ההליכים העומדים לרשותו אצל הרשות המוסמכת?

הלכות

  1. 1

    בטרם יפנה עותר לקבלת סעד מבית המשפט הגבוה לצדק עליו למצות את ההליכים העומדים לרשותו אצל הרשות המוסמכת

    ״הלכה עמנו כי בטרם יפנה עותר לקבלת סעד מבית משפט זה, עליו למצות את ההליכים העומדים לרשותו אצל הרשות המוסמכת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לא הוקדמה פנייה לוועדה המוסמכת אין החלטה של הרשות שניתן להעביר תחת שבט הביקורת, ולכן לא קמה עילה למתן הסעדים

    ״במצב דברים זה, בו העותר לא הקדים פנייה לוועדת המאוימים, הרי שאין בנמצא החלטה של הרשות המוסמכת שניתן להעביר תחת שבט ביקורתו של בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו על-תנאי
  • תושבות קבע
  • ועדת המאוימים
  • שיתוף פעולה
  • הרשות המוסמכת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3224/17

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1.

משרד הפנים – טבריה

2. משרד הבטחון

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן :

1.עניינה של העתירה היא בבקשת העותר, תושב אזור יהודה ושומרון (להלן: האזור ) , שלא יורחק מישראל ושיוענק לו מעמד של תושב קבע. זאת, על רקע הטענה כי פורסם מידע באזור לפיו הוא "דרוש ומשתף פעולה בשטחים". העותר טוען כי הגיש מספר בקשות למשיבים בעניין זה, וכי הגיש בקשה לוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: ועדת המאוימים ) לפני 8 חודשים – אולם פניותיו אלו טרם נענו. העותר מציין כי לא נמסר לו כל מידע בדבר פגמים או חסרים שנפלו בבקשותיו. על כן, העותר מבקש כי יינתן צו על-תנאי המורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא תוענק לו תושבות קבע בישראל, כפי שזו הובטחה לו לטענתו.

בהחלטתי מיום 10.4.2017 הוריתי לעותר להמציא העתק מפנייתו לוועדת המאוימים עד ליום 18.4.2017. העותר לא המציא ההעתק האמור, וכן לא פנה לבית משפט זה בבקשה או הודעה מטעמו עד עתה.

2.דין העתירה להידחות על הסף. הלכה עמנו כי בטרם יפנה עותר לקבלת סעד מבית משפט זה, עליו למצות את ההליכים העומדים לרשותו אצל הרשות המוסמכת (בג"ץ 3220/17 פלוני נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים , פסקה 2 (18.4.2017); בג"ץ 7742/16 פלוני נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון

, פסקה 3 (12.12.2016)). כעולה מן העתירה,

העותר לא מיצה את ההליכים העומדים בפניו עובר להגשתה. יצוין, כי על אף שבעתירה טען העותר כי פנה לגורמים המוסמכים – עותק של הפנייה האמורה לא צורף לעתירה, ולא הומצא לבית משפט זה אף בפרק הזמן הנוסף שניתן לכך. במצב דברים זה, בו העותר לא הקדים פנייה לוועדת המאוימים, הרי שאין בנמצא החלטה של הרשות המוסמכת שניתן להעביר תחת שבט ביקורתו של בית משפט זה, ועל כן לא קמה עילה ליתן את הסעדים המבוקשים בעתירה (בג"ץ 7141/14 פלוני נ' משרד הפנים (19.1.2015)).

העתירה נדחית על הסף.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, ה' באייר

התשע"ז (1.5.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט ת

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בטרם יפנה עותר לקבלת סעד מבית המשפט הגבוה לצדק עליו למצות את ההליכים העומדים לרשותו אצל הרשות המוסמכת
  2. 2כאשר לא הוקדמה פנייה לוועדה המוסמכת אין החלטה של הרשות שניתן להעביר תחת שבט הביקורת, ולכן לא קמה עילה למתן הסעדים