פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
325/20
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופטת י' וילנר
העותר:
אלי אבי
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד מנשה כדיר
2. עו"ד אורי לאואר
3. האפוטרופוס הכללי
עתירה למתן צו
בשם העותר:
בעצמו
פסק
דין
השופט י' עמית :
1.
העותר, שאינו מיוצג, פרש בעתירתו שורה ארוכה של טענות נגד מי ששימשו כמנהלי העיזבון של אביו המנוח (להלן: המשיבים ), ונגד בתי המשפט שדנו בתיקי העיזבון במרוצת השנים. ככל שניתן להבין מהעתירה את השתלשלות העניינים הרלוונטית, אלו עיקריה – תיק העיזבון נפתח בשנת 1990 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, והועבר לבית משפט לענייני משפחה בשנת 2008. בשנת 2014 נסגר התיק בהחלטה המורה על חלוקת רכוש העיזבון בהתאם להסכמי חלוקה שקיבלו תוקף בהחלטות קודמות. לטענת העותר, המשיבים פעלו בחוסר סמכות, בניגוד לדין, ותוך הפרה סדרתית של הוראות שיפוטיות. לטענתו, יש לחייבם למסור דין וחשבון בנוגע לחלוקת העיזבון, ולכפות עליהם את קיום ההחלטות שהפרו בדרך של הטלת קנסות. בנוסף, התבקשנו לבטל למפרע את העברת הטיפול בתיק לבית המשפט לענייני משפחה ואת ההחלטה להעמיד למכירה נחלה מהנחלות שנכללו בצוואה, החלטות שניתנו ויושמו לפני שנים.
3.
דין העתירה להידחות על הסף אף ללא תגובת המשיבים. העותר מכוון חיציו לעשרות החלטות שיפוטיות ולאופן בו נוהל העיזבון במשך שנים ארוכות. כפועל יוצא מכך, הסעדים המבוקשים על ידו מנוסחים באופן כוללני וחסר ביסוס, והדבר חמור במיוחד ביחס לטענות העולות כדי הטלת דופי אתי או פלילי במשיבים ובשופטי ורשמי בתי המשפט. די בכך כדי לדחות את העתירה על הסף (בג"ץ 2511/17 עמותת אבות למען צדק נ' מדינת ישראל (8.11.2017); בג"ץ 4718/17 קליין נ' מנהל האגף לסיוע משפטי במשרד המשפטים (14.2.2018); בג"ץ 5091/18 סנט אונורה בע"מ נ' רשות האכיפה והגבייה (19.11.2018)). טעם נוסף לדחייה הוא שבית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בתי משפט אזרחיים ובתי משפט לענייני משפחה, למעט בנסיבות חריגות ונדירות שלא הוכחו ונראה שאינן מתקיימות בענייננו (בג"ץ 10539/08 פלוני נ' יו"ר הוצאה לפועל בטבריה (26.1.2009); בג"ץ 8778/11 עטאללה נ' הרשות להתיישבות הבדואים הנגב (20.11.2012); בג"ץ 6870/18 סובול נ' שפסר (7.11.2018)).
אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתן
היום, ד' בשבט התש"ף (30.1.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת