החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 34/18 תנועת דרך חיים נ. נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · חוות דעת של נציבות ודרך הבהרת מעמדהדיון בבקשה/עתירה לפני בית המשפט העליון, בשלב השלמת טענות בעל פה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

השופט נ' הנדל הורה לבא כוח המדינה להתייחס בתוך שלושים יום לשאלה באיזו דרך על הנציבות להבהיר שמדובר בחוות דעת ולא בהחלטה מחייבת. העותרים רשאים להגיב לעמדת המדינה בתוך שבועיים לאחר מכן.

העובדות

במהלך הדיון הסתיימו טענות הצדדים בעל פה. לפי עמדת המדינה, הנציבות רשאית על פי דין לחוות דעתה בדבר קיומה של הפרה על פי החוק הרלוונטי. במהלך הדיון עלתה השאלה כיצד להבהיר שמדובר בחוות דעת ולא בהחלטה מחייבת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.באיזו דרך על הנציבות להבהיר כי מדובר בחוות דעת ולא בהחלטה מחייבת כשלעצמה

מילות מפתח

  • חוות דעת
  • נציבות
  • החלטה מחייבת
  • עמדת המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

34/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

העותרים:

1. תנועת דרך חיים

2. אורי

קירשנבום

3. אריאל

גרונר

נ ג ד

המשיבות:

1. נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה

2. הנציבה האזורית לשוויון הזדמנויות

בעבודה

בירושלים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ג בחשון

התשע"ט

(22.10.2018)

בשם העותרים:

עו"ד אורי

צפורי

הנדין

; עו"ד יצחק קובי

בשם המשיבות:

עו"ד יונתן ברמן

החלטה

השופט נ' הנדל:

הסתיימו טענות הצדדים בעל פה. על פי עמדת המדינה, הנציבות רשאית על פי דין לחוות דעתה בדבר קיומה של הפרה על פי החוק הרלוונטי. במהלך הדיון התעוררה השאלה באיזו דרך על הנציבות להבהיר כי מדובר בחוות דעת, ולא בהחלטה המחייבת כשלעצמה.

לשם כך על בא כוח המדינה להתייחס לנקודה זו כנדרש, וכפי שהתבקש במהלך הדיון, וזאת בתוך שלושים יום. העותרים רשאים להתייחס לעמדת המדינה בתוך שבועיים לאחר מכן.

ניתנה

היום, כ"ז בחשון

התשע"ט

(5.11.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות