פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
3402/03
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופטת ד' ביניש
כבוד השופט א' גרוניס
העותר:
חביב לוי
נ ג ד
המשיב:
ראש אגף שיקום משרד הבטחון
עתירה למתן צו על-תנאי
פסק-דין
מונחת לפנינו עתירתו השלישית של העותר - נכה צה"ל הזכאי לקבלת "רכב רפואי" - הנסבה על דרישתו לקבל מענק לרכישת רכב רפואי לאחר שריכבו הקודם נגנב. שתי עתירותיו הקודמות של העותר - בג"ץ 3602/02 ובג"ץ 7234/02 - נידחו לאחר שנמצא לבית‑המשפט כי המשיב נהג בעותר כדין; בהתאם לכללים שהותוו לנושא מימון רכב רפואי; ולאחר שהמשיב הודיע כי יהא מוכן להעניק לעותר מענק בגובה ההפרש שבין ערכו של "רכב יציג" - רכב שעל-פי שוויו מחושבות ההטבות המגיעות לנכה מדרגת נכות מסוימת - משנת הייצור שבה רכש המבקש את ריכבו הקודם שנגנב לבין מחירו של רכב יציג חדש ללא מס.
2.הודעה אחרונה זו של המשיב היא עילתה של העתירה הנוכחית, שכן בפועל רכש העותר רכב שעלותו נמוכה מעלותו של רכב יציג המגיע לו, והמשיב ניאות להעניק לו מענק אך בגובה ההפרש שבין שוויו של רכב יציג משנת הייצור של הרכב שנגנב לבין מחירו של הרכב שרכש העותר למעשה (ללא מס). העותר טוען כי המענק שהבטיח לו המשיב היה בגובה ההפרש שבין רכב יציג משנת הייצור של הרכב שנגנב לבין מחירו של רכב יציג חדש ללא קשר למחיר הרכב החדש שיירכש בפועל. מבקש הוא אפוא אכיפתה של הבטחה זו, קרא: מבקש הוא לקבל לידיו מענק ללא קשר למחירו של הרכב שרכש. העותר מוסיף כי גם אם נלך בדרכו של המשיב, גם-אז קיפח אותו המשיב בכך שחישב את מחירי הרכבים לצורך המענק על בסיס מחירונים שאינם עדכניים.
3.ביקשנו את תשובת המשיב לעתירה, ומשנתקבלה התשובה וניתנו בה הסברים ברורים ומפורטים, הוספנו וביקשנו את תגובתו של העותר לתשובה זו. עתה נצבר כל החומר לפנינו, ולאחר ששקלנו את הטענות שהועלו מכאן ומכאן החלטנו כי יש לדחות את העתירה.
4.עמדתו של המשיב עמדה סבירה היא, והגיונה עולה על פניה בתיתנו דעתנו לתכליתו של המענק אשר נועד לסייע לנכה לרכוש רכב חדש. על-כן, משרכש העותר רכב שעלותו נמוכה מעלותו של רכב יציג, אין כל הצדק לתת בידיו ממון מעבר לכך. גם אם לא סייג המשיב את "הבטחתו" שניתנה בגדר הליכים קודמים בין הצדדים, ברי מקריאת הדברים ומהקשרם כי הנוסחה שהוצגה לפני בית-המשפט נתכוונה למענק המכסימאלי שאותו יכול העותר לקבל אם אכן ירכוש רכב יציג במחיר המכסימאלי המותר; נוסחת המענק לא נתכוונה למצב בו ירכוש העותר רכב בעלות נמוכה יותר.
5.אשר למחלוקות העובדתיות שהעלה העותר: לא מצאנו מקום להתערב בהחלטתו של המשיב, ואף לא הוגשו לפנינו ראיות המצדיקות התערבות בהחלטה זו. יחד-עם-זאת, נבקש מן המשיב כי יבחן פעם נוספת - למען הזהירות - את ההנחות העובדתיות שעל בסיסן חושב אותו מענק שהעותר זכאי לו.
העתירה נדחית.
היום, כ"ה באלול תשס"ג (22.9.2003).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
03034020_G05.doc
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il