החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3518/08 מרים איתנה מכמל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פתיחת תיק מחדש לאחר דחיית עתירהבקשה לפתיחת תיק מחדש בבית המשפט העליון לאחר דחיית עתירה על הסף ובקשה לעיון חוזר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפתיחת תיק מחדש לאחר שעתירתה של המבקשת נדחתה על הסף ובקשתה לעיון חוזר נדחתה. נקבע כי משנמחקה בקשת רשות הערעור בגין אי תשלום עירבון ונדחה ערעור על החלטת הרשם, אין מקום להתערבות בית המשפט בעניין.

העובדות

העותרת ניסתה לתקוף החלטה של ראש ההוצאה לפועל. בקשת רשות הערעור שהגישה לבית המשפט המחוזי נדחתה, וברשות הערעור לבית המשפט העליון נקבע כי יש להפקיד עירבון. ערעורה על החלטת הרשם נדחה, ועתירתה לבג"ץ נדחתה על הסף, ובקשתה לעיון חוזר נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לפתיחת תיק מחדש בבית המשפט העליון לאחר דחיית עתירה על הסף ובקשה לעיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    משנמחקה בקשת רשות הערעור בגין אי תשלום העירבון ומשנדחה הערעור על החלטת הרשם, אין מקום להתערבות בית המשפט העליון בעניין, בין כבית משפט לערעורים אזרחיים ובין כבית משפט גבוה לצדק.

    ״משנמחקה בקשת רשות הערעור אותה הגישה על החלטת בית המשפט המחוזי בגין אי תשלום העירבון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פתיחת תיק מחדש
  • עיון חוזר
  • רשות ערעור
  • עירבון
  • אגרה
  • הוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3518/08 - ו'

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרת:

מרים איתנה מכמל

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. בנק ישראל

חידוש הליך בהעדר הסכמה

בשם העותרת:

בעצמה

החלטה

השופט ס' ג'ובראן :

ביום 19.5.2008 הורינו על דחיית עתירתה של העותרת על הסף, וביום 1.6.2008 דחינו את בקשתה לעיון חוזר. כעת מונחת בפנינו בקשתה ל"פתיחת התיק מחדש", שאף דינה להידחות, בהיעדר כל בסיס בדין.

המקור לעתירתה של העותרת הינו ניסיונה לתקוף החלטה של ראש ההוצאה לפועל שניתנה בעניינה ביום 20.12.2006. ביום 17.5.2007 נדחתה בקשת רשות הערעור אותה הגישה העותרת על ההחלטה לבית המשפט המחוזי. על החלטתו של בית המשפט המחוזי הגישה העותרת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, ובמסגרתה בקשה לפטור מאגרה והפקדת עירבון. רשם בית המשפט העליון קיבל הבקשה בעניין האגרה אך הורה על הפקדת עירבון. על החלטתו זו ערערה העותרת, וביום 3.2.2008 נדחה ערעורה.

כנגד השתלשלות עניינים זו בכללותה עתרה העותרת לבית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. כאמור, עתירתה זו נדחתה ביום 19.5.2008. כעת מבקשת העותרת לשוב ולהידרש לעניינה, וזאת לאחר פנייתה החוזרת לבית המשפט המחוזי. אלא שאין בכך כדי להשפיע על עניינה.

משנמחקה בקשת רשות הערעור אותה הגישה על החלטת בית המשפט המחוזי בגין אי תשלום העירבון, ומשנדחה הערעור אותו הגישה על החלטת הרשם בעניינה, אין כל מקום להתערבותו של בית משפט זה בעניין אותו מעלה העותרת, בין אם בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ובין אם בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתן היום, א' בטבת

התשס"ט (28.12.2008).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משנמחקה בקשת רשות הערעור בגין אי תשלום העירבון ומשנדחה הערעור על החלטת הרשם, אין מקום להתערבות בית המשפט העליון בעניין, בין כבית משפט לערעורים אזרחיים ובין כבית משפט גבוה לצדק.