פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3518/08 מרים איתנה מכמל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב הליכי הוצאה לפועל ומימוש פסק דיןעתירה לבית המשפט העליון (בג"ץ) לעיכוב הליכי הוצאה לפועל ולהקפאת מימוש פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל ולהקפאת מימוש פסק דין של בית המשפט העליון נדחתה על הסף. נקבע כי העתירה אינה מגלה תשתית עובדתית ועילה משפטית, וכי העותרת לא מיצתה הליכים, שכן הדרך להשיג על החלטות בהוצאה לפועל היא בבית המשפט המחוזי, ואין לבג"ץ סמכות ערעורית על פסקי דינו של בית המשפט העליון.

העובדות

העותרת ביקשה להקפיא הליכי הוצאה לפועל נגדה ואת מימוש פסק דין של בית המשפט העליון שניתן בערעור על החלטת רשם בבקשה לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור. הבקשה הוכתרה כבקשה לצו ביניים וצורפו אליה מכתבים עם טענות לא ברורות. העתירה לא פירטה תשתית עובדתית ברורה ולא הצביעה על עילה משפטית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיזקק לעתירה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל ולהקפאת מימוש פסק דין של בית המשפט העליון, כאשר העותרת לא מיצתה הליכים?

הלכות

  1. 1

    עתירה המופנית כנגד הליכי הוצאה לפועל תידון בפנייה לבית המשפט המחוזי, ואין בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ יושב כערכאת ערעור על פסקי דין של בית המשפט העליון.

    ״הדרך להשיג על החלטות שניתנו במסגרת הליכים מסוג זה הינה באמצעות פנייה לבית-המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מיצוי הליכים מקדמיים של פנייה לרשות הוא תנאי סף להיזקקות בית המשפט לעתירות כנגד גופים מינהליים וציבוריים.

    ״מיצוי הליכים מקדמיים של פנייה לרשות הינו תנאי סף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאה לפועל
  • צו ביניים
  • מיצוי הליכים
  • עתירה
  • פסק דין
  • רשות ערעור
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3518/08

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרת:

מרים איתנה מכמל

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. בנק ישראל

עתירה למתן צו ביניים

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן:

עניינה של העתירה שבפנינו הוא בבקשת העותרת, כי בית-משפט זה יקפיא את הליכי ההוצאה לפועל המתנהלים כנגדה וכן יוקפא מימוש פסק-דין של בית-משפט זה (השופטת א' חיות) שניתן בבש"א 10606/07, שהינו פסק-דין בערעור על החלטת רשם בית-משפט זה (הרשם י' מרזל), שקיבל חלקית את בקשת העותרת לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור, שנסובה על החלטת בית-המשפט המחוזי לדחות בקשה לרשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בעניינה של העותרת.

העתירה למתן צו ביניים הוכתרה על-ידי העותרת כ"בקשה לצו ביניים", אליה צורפו מכתבים הכוללים טענות לא ברורות.

דין העתירה להידחות על הסף.

העתירה אינה מגלה כל תשתית עובדתית ברורה ומפורטת דיה, וממילא היא אינה מגלה עילה משפטית, המצדיקה התערבותו של בית-משפט זה.

יתרה מכך, העותרת לא מיצתה את כל ההליכים שעמדו לרשותה לשם הטיפול בפנייתה. שכן, ככל שהעתירה מופנית כנגד הליכי ההוצאה לפועל, הדרך להשיג על החלטות שניתנו במסגרת הליכים מסוג זה הינה באמצעות פנייה לבית-המשפט המחוזי ואילו ככל שהעתירה מופנית כנגד פסק-הדין של בית-משפט זה (השופטת א' חיות), אין בית-משפט זה בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק יושב כערכאת ערעור על פסקי-דין מסוג זה.

כידוע, מיצוי הליכים מקדמיים של פנייה לרשות הינו תנאי סף להיזקקות בית-משפט זה לעתירות כנגד גופים מינהליים וציבוריים (ראו בג"צ 2902/02 איתן נ' המפקח הכללי של המשטרה , פ"ד נו(3) 2).

אשר-על-כן, העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, י"ד באייר התשס"ח (19.5.08).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה המופנית כנגד הליכי הוצאה לפועל תידון בפנייה לבית המשפט המחוזי, ואין בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ יושב כערכאת ערעור על פסקי דין של בית המשפט העליון.
  2. 2מיצוי הליכים מקדמיים של פנייה לרשות הוא תנאי סף להיזקקות בית המשפט לעתירות כנגד גופים מינהליים וציבוריים.