בש"א 10606/07 מרים איתנה מכמל נ. בנק הפועלים בע''מ

זהו ערעור על החלטת כבוד הרשם י' מרזל מיום 31.7.2007, בה נתקבלה באופן חלקי בקשת המערערת לפטור מהפקדת עירבון.

1.המערערת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל (כבוד הרשם עאסי עבאס) מיום 20.12.2006, במסגרתה קבע צו תשלומים בסך של 500 ₪ לחודש למערערת, לאחר שנערכה לה חקירת יכולת. בהחלטתו קבע ראש ההוצאה לפועל כי הכנסותיה של המערערת שוות להוצאותיה וכי אין סיבה שביתה הבגירה לא תשתתף בהוצאות הבית. לפיכך, בהתחשב במכלול הנתונים ובכך שביתה השנייה של המערערת הינה חיילת בשירות חובה הנזקקת לתמיכת המערערת, קבע ראש ההוצאה לפועל כי צו התשלומים יעמוד על סך של 500 ₪ לחודש במקום 100 ₪. בקשת רשות ערעור שהגישה המערערת לבית המשפט המחוזי בירושלים על החלטת ראש ההוצאה לפועל, נדחתה בפסק דין מיום 17.5.2007. בית המשפט קבע כי אין בנמצא עילה להתערבות בהחלטת ראש ההוצאה לפועל, לאחר שערך למערערת חקירת יכולת וקבע לה צו תשלומים שהינו בגדר הסביר. עוד קבע בית המשפט כי אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בשיקול דעתו של ראש ההוצאה לפועל בנושא צו תשלומים שנקבע לאחר חקירת יכולת אלא במקרים נדירים ואין זה המקרה הנדון. בית המשפט הוסיף וקבע כי יש לקבל את הטענה כי על ביתה הבגירה של המערערת ליטול חלק בהוצאות הבית, גם אם באופן מינימאלי, כפי שקבע ראש ההוצאה לפועל במקרה דנן, שכן לו הייתה הבת מתגוררת לבדה היו הוצאות הבית קטנות וסכום זה היה מתפנה לצורך החזר ההלוואה ומילוי אחר צו התשלומים שקבע ראש ההוצאה לפועל.

2.על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגישה המערערת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה ובמסגרתה עתרה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בהחלטה מיום 31.7.2007 קיבל כבוד הרשם י' מרזל את בקשת המערערת באופן חלקי. כבוד הרשם קבע כי מצבה הכלכלי של המערערת מצדיק פטור מתשלום האגרה בהליך. בכל הנוגע לעירבון, קבע הרשם כי סיכויי ההליך אינם גבוהים עד כדי הצדקת פטור גם מהפקדת עירבון משום שאין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות מסוג זה, בוודאי שלא במסגרת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". עם זאת, בשים לב למצבה הכלכלי של המערערת, למהות ההליך ולעובדה שלא נפסקו הוצאות לחובת המערערת בבית המשפט קמא, קבע הרשם כי העירבון יופחת ויועמד על סך של 2,500 ₪. בקשתה של המערערת לעיון חוזר בהחלטת הרשם נדחתה על-ידו בהחלטה מיום 9.9.2007.

3.על החלטת הרשם מיום 31.7.2007 מלינה המערערת בפניי, לאחר שנתקבלה בקשתה למתן ארכה להגשת הערעור. לאחר שעיינתי בטענות המערערת הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטת הרשם. תכליתו של העירבון היא להבטיח כי במקרה שבקשת רשות הערעור תידחה, לא יצא המשיב נפסד בשל היעדר יכולת לגבות את ההוצאות שייפסקו לטובתו (בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר , פ"ד מד(2) 383)). בבוחנו את בקשת המערערת לפטור מהפקדת עירבון, נדרש הרשם הן למצבה הכלכלי של המערערת והן לסיכויי ההליך. הוא ראה לקבל את בקשתה לפטור מאגרה לאור מצבה הכלכלי ובהתייחסו לסיכויי ההליך במסגרת הבקשה לפטור מהפקדת עירבון קבע כי אלה אינם גבוהים ואף על פי כן הפחית את סכום העירבון והעמידו על סכום נמוך ביותר. מדובר בהחלטה שקולה וראויה המביאה בחשבון את מכלול השיקולים הצריכים לעניין ואין מקום להתערב בה כאמור.

אשר על כן, הערעור נדחה.