פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3685/17הושיאר ראובן נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
ביטוח · קביעת אחוזי נכות כללית בביטוח הלאומיעתירה לבג"ץ על פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בבקשת רשות ערעור

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בעניין שיעור נכות כללית שנקבע לעותר. נקבע כי התערבות בפסקי דין כאלה שמורה למקרים חריגים של טעות משפטית מהותית, וכי טענות העובדה נדחו כראוי. בשולי הדברים הובהר כי שיעור הנכות הנכון לפי פסקי הדין הוא 20%.

העובדות

העותר קיבל דרגת נכות צמיתה של 20% מהוועדה הרפואית לעררים לנכות כללית. ערעורו לבית הדין האזורי לעבודה נדחה, וכך גם בקשת רשות הערעור לבית הדין הארצי. העותר טען לפגמים בקביעת הנכות ולחקירה בלתי חוקית, והמוסד לביטוח לאומי ביקש לדחות את העתירה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בעניין קביעת שיעור נכות של הוועדה הרפואית לעררים?
  2. 2.האם טענות העותר לגבי התעלמות מנתונים, שיקולים זרים וחקירה בלתי חוקית מצדיקות התערבות?

הלכות

  1. 1

    התערבות בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה שמורה למקרים חריגים בלבד, בהם ההכרעה לוקה בטעות משפטית מהותית ושיקולי צדק מחייבים את תיקונה, והדבר נכון גם בהליכים העוסקים בקביעת אחוזי נכות.

    ״בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    הערעור על החלטות הוועדה הרפואית מוגבל על פי החוק להעלאת טענות משפטיות בלבד, ולכן טענות עובדתיות שנדחו על ידי בתי הדין לעבודה אינן מצדיקות התערבות.

    ״וזאת בשים לב גם לכך שהערעור על החלטות הוועדה מוגבל על-פי החוק להעלאת טענות משפטיות בלבד.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • נכות כללית
  • ועדה רפואית לעררים
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • טעות משפטית מהותית
  • ערכאת ערעור
  • שיעור נכות
  • ביטוח לאומי

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3685/17

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט ג' קרא

העותר:

ראובן הושיאר

נ ג ד

המשיב:

המוסד לביטוח לאומי

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד ליטל פרלמוטר

בשם המשיב:

עו"ד ארנה רוזן-אמיר

פסק

דין

השופט י' דנציגר:

הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) (להלן: הוועדה ), הפועלת לפי חוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 (להלן: החוק ), קבעה לעותר דרגת נכות צמיתה בשיעור של 20%.

ערעור שהגיש העותר לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים נדחה (ב"ל 48668-05-15; הנשיא א' אברהמי ).

בקשת רשות ערעור שהגיש העותר לבית הדין הארצי לעבודה נדחתה אף היא (בר"ע 8337-02-17; סגנית הנשיא ו' וירט ליבנה ).

על רקע זה הגיש העותר את העתירה שלפנינו. העותר טוען כי שיעור הנכות שנקבע לו שגוי. לטענתו, הוועדה התעלמה ממספר נתונים לצורך קביעת שיעור הנכות, והיא קיבלה את החלטתה על יסוד שיקולים זרים. עוד לטענתו, בוצעה כלפיו חקירה בלתי חוקית כחלק מההליכים לקביעת שיעור הנכות.

המשיב טוען כי יש לדחות את העתירה על הסף, ולחלופין לגופה, בהיעדר עילה להתערבות בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה.

לאחר שבחנו את טענות הצדדים באנו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה. התערבות בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה שמורה למקרים חריגים בלבד, בהם ההכרעה לוקה בטעות משפטית מהותית, ובנוסף שיקולי צדק מחייבים את תיקונה. הדברים נכונים גם כאשר ההליכים לפני בתי הדין לעבודה עוסקים בהחלטות שעניינן קביעת אחוזי נכות על-ידי הוועדה (ראו: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673, 693 (1986); בג"ץ 3823/08 שפר נ' המוסד לביטוח לאומי , פסקה 6 (17.12.2008); דפנה ברק-ארז משפט מינהלי - כרך ד: משפט מינהלי דיוני 89-84 (2017)). במקרה דנן, העותר קיבל את יומו הן לפני הוועדה, והן לפני בתי הדין לעבודה. פסקי הדין שניתנו על-ידי בתי הדין לעבודה כוללים התייחסות מפורטת לכלל טענות העותר, לרבות אלה הקשורות לחקירה שבוצעה לו. טענות העותר נדחו, לאחר שלא נמצא כי יש בהן ממש, וזאת בשים לב גם לכך שהערעור על החלטות הוועדה מוגבל על-פי החוק להעלאת טענות משפטיות בלבד. איננו סבורים אפוא, כי קביעות בתי הדין לעבודה מגלות פגם כלשהו המצדיק את התערבותנו. אשר על כן מסקנתנו היא כי דין העתירה להידחות.

בשולי הדברים נעיר, כי בפסקי הדין של בתי הדין האזורי והארצי לעבודה צוין כי שיעור הנכות שנקבע לעותר עומד על 20%; ואילו בתגובה שהוגשה מטעם המוסד לביטוח לאומי לעתירה נכתב כי שיעור הנכות שנקבע עומד על 10%. על מנת למנוע מחלוקות בנדון, מובהר בזאת כי פסק דיננו ניתן עד יסוד האמור בפסקי הדין של בתי הדין האזורי והארצי לעבודה.

נוכח האמור, העתירה נדחית.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד

בתמוז התשע"ז (18.7.2017).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 6372/18פלוני נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין
  • בג"ץ 3653/18אדי לפיד נ. המוסד לביטוח לאומיפסק-דין
  • בג"ץ 5203/17פלוני נ. המוסד לביטוח לאומיפסק-דין

הלכות

  1. 1התערבות בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה שמורה למקרים חריגים בלבד, בהם ההכרעה לוקה בטעות משפטית מהותית ושיקולי צדק מחייבים את תיקונה, והדבר נכון גם בהליכים העוסקים בקביעת אחוזי נכות.
  2. 2הערעור על החלטות הוועדה הרפואית מוגבל על פי החוק להעלאת טענות משפטיות בלבד, ולכן טענות עובדתיות שנדחו על ידי בתי הדין לעבודה אינן מצדיקות התערבות.