בג"ץ 3706-23 בג"ץ 3706-23

השופט י' כשר:

ככל שניתן להבין מנוסח העתירות, העותר, אשר אינו מיוצג, הינו אזרח ארצות הברית אשר מנהל הליכי גירושין בישראל. בעתירתו בבג"ץ 3706/23, ככל שניתן להבין את פשרה, מבקש העותר כי תמנע מעורבות אגף עגונות בבתי הדין הרבניים בתיק הגירושין שמתנהל בעניינו של העותר; ובבג"ץ 3707/23 מבקש העותר, ככל שירדתי לסוף דעתו, כי יידחה מועד הדיון הקרוב הקבוע בתיק המתנהל בעניינו בבית הדין הרבני, וכי ימונה לעותר עורך דין אשר ייצגו.

דין העתירות להידחות על הסף. מנוסחן של העתירות לא ניתן להבין מהם ההליכים הרלוונטיים לנטען בעתירות, כך שאין אפשרות ממשית לברר את טענות העותר לגופן (בג"ץ 5300/22 פלונית נ' בית הדין הרבני האזורי פתח תקווה, פסקה 2 (7.8.2022); בג"ץ 8066/21 פלונית נ' מדינת ישראל, כב' השופטת ברגר שושנה, בית משפט לענייני משפחה חיפה (24.11.2021)). יתרה מכך, ככל שטענותיו של המבקש מכוונות כלפי החלטות קונקרטיות של בית הדין הרבני האזורי בתל אביב-יפו (הוא המשיב בבג"ץ 3707/23), היה על העותר להגיש ערעור לבית הדין הרבני הגדול, חלף הגשת עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.

מטעמים אלו דין העתירות להידחות. בנסיבות העניין, ומשלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.