פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בג"ץ
3758/14 - ג'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
העותר:
חזי אציל
נ ג ד
המשיבים:
1. ראש הממשלה
2. שרת המשפטים
3. מיכאל שפיצר מנהל בתי המשפט
בקשה לקבלת החלטה ולחידוש ההליך
החלטה
בפסק-דיני מיום 1.9.2014 הוריתי על מחיקת ההליך שבכותרת עקב חוסר-מעש ואי-תשלום אגרה. אציין כי בהחלטה קודמת, מיום 29.5.2014, דחיתי את בקשתו של העותר לפטור מתשלום אגרה, וקבעתי כי עליו לשלמה תוך 14 ימים. מבדיקה במערכת "ניהול תיקים" עולה כי החלטה זו (מיום 29.5.2014) נשלחה פעמיים לכתובת שמסר העותר: פעם ראשונה ביום 1.6.2014, ופעם נוספת ביום 28.7.2014, כאשר לגבי הניסיון השני חזר "אישור מסירה" מתאריך 24.8.2014, שלפיו דבר הדואר "לא נדרש". פסק-הדין שהורה על מחיקת ההליך ניתן כאמור ביום 1.9.2014 – למעלה משלושה חודשים לאחר הגשת ההליך.
כעת הובאה לעיוני הודעה מטעם העותר שלפיה הוא טרם קיבל את נוסח ההחלטה בנושא תשלום אגרה וכן לא קיבל שובר תשלום; כי יש מקום לפטור אותו מתשלום אגרה; וכי לאחר שיקבל לידיו את נוסח ההחלטה – ישקול הגשת ערעור "על ההחלטה שאין עילה לבג"ץ". לדעת העותר אין מקום להורות על סגירת תיק בטרם שנבדק כי העותר קיבל לידיו את נוסח ההחלטה. בסיום הודעתו מבקש העותר "לשלוח אלי את נוסח ההחלטה על התשלום, בצירוף שובר תשלום מתאים".
משניתן פסק-דין בתיק – הסתיים הטיפול בו וברי כי בשלב זה לא ניתן עוד לשלם את האגרה. ככל שמקופלת בהודעה שלפניי, הלכה למעשה, בקשה לביטול פסק-הדין, הרי שלא מצאתי עילה להורות כך. ראשית אציין כי ההודעה אינה נתמכת בתצהיר. מעבר לכך, כפי שעולה מן התיאור לעיל, ההחלטה שניתנה בעניין תשלום אגרה שוגרה למענו של העותר (פעמיים), ולגבי הניסיון השני חזר אישור שלפיו הדואר שנשלח – לא נדרש. בנסיבות אלה לא נפל כל פגם בהחלטה להורות על מחיקת ההליך, מה עוד שבעל-דין המגיש עתירה לבג"ץ ומבקש פטור מתשלום אגרה, נדרש לעקוב ולברר אם ניתנה החלטה בעניין זה – ולצורך כך עומדת לרשותו יותר מדרך אחת. לא מצאתי טעם מבורר לחדש היום את העתירה על-בסיס הודעה שהוגשה למעלה מחמישה חודשים לאחר הגשת ההליך ולמעלה מחודשיים לאחר מחיקתו.
בשולי הדברים אציין כי בהודעתו מתייחס העותר להליך נוסף (ע"א 2299/14). כמובן שהחלטתי זו מתייחסת אך ורק להליך שבכותרת.
ניתנה היום, כ"ה בחשוון תשע"ה (18.11.2014).
גיא שני, שופט
ר ש ם