החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3856/97 חדד ניסים נ. שר הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

בריאות · קבלה ללימודי סיעוד במסלול להסבת אקדמאיםעתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים (בג"ץ) נגד החלטת משרד הבריאות לדחות בקשה לקבלה למסלול דו-שנתי להסבת אקדמאים לסיעוד

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר, שאינו בעל תואר אקדמי, עתר לקבלתו למסלול דו-שנתי להסבת אקדמאים לסיעוד. בית המשפט קבע כי המסלול המיועד לאקדמאים אינו פסול, וכי דרישת התואר האקדמי היא דרישת סף עניינית ולגיטימית. העתירה נדחתה מחוסר עילה, ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר, שאינו בעל תואר אקדמי, ביקש להתקבל למסלול דו-שנתי להסבת אקדמאים למקצועות סיעוד. המסלול מיועד לבעלי תואר אקדמי בלבד. העותר הגיש עתירה קודמת שנדחתה מחוסר עילה, והגיש עתירה נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי משרד הבריאות לקבוע כתנאי סף ללימודי סיעוד במסלול הדו-שנתי להסבת אקדמאים החזקת תואר אקדמי?
  2. 2.האם מהווה קביעת דרישת סף כזו הפליה פסולה או מניעה מהעותר להתקבל ללימודים?

הלכות

  1. 1

    בניית מסלול מיוחד לאקדמאים המותאם להשכלתם וליכולת הלמידה שלהם אינה פסולה, ודרישת תואר אקדמי היא דרישת סף עניינית ולגיטימית ואינה הפליה פסולה.

    ״אין אנו מוצאים כל פסול בבניית מסלול מיוחד לאקדמאים המותאם להשכלתם וליכולת הלמידה שלהם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מצבו הכלכלי של המועמד אינו יכול להוות עילה לוותר על דרישת הסף במסלול.

    ״מצבו הכלכלי של העותר, שאיננו בעל תואר אקדמאי, איננו יכול להוות עילה לוותר על דרישת הסף במסלול האמור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיעוד
  • הסבת אקדמאים
  • דרישת סף
  • הפליה
  • עילה
  • תואר אקדמי
  • עתירה
  • צו על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ 3856/97

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש. לוין

כבוד השופט ת. אור

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותר : חדד ניסים

נגד

המשיבים : 1. שר הבריאות

2.סגן שר הבריאות

3.ר' אגף לאבטחת איכות

4.ר' מינהל הסיעוד

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

פסק-דין

1.העתירה סבה על בקשתו של העותר להתקבל כתלמיד במסלול דו שנתי להסבת אקדמאים למקצועות סיעוד בבית החולים תל השומר. זוהי עתירתו השניה של העותר שהראשונה שבהן (בג"צ 3474/97) נדחתה מחוסר עילה, ונאמר בה שאין בכך כדי למנוע מהעותר להגיש עתירה ברורה יותר על כל המסמכים הנלווים הרלוונטים.

העותר הגיש עתירה חדשה שהיא העתירה שלפנינו. הוא צרף לעתירתו מכתב שנשלח אליו עוד ב9.10.96- ובו הבהרת המצב לאשורו.

2.המשיבים הגישו תגובתם לבקשה וכעולה ממנה, אין העותר יכול להתקבל ללימודים במסלול הדו-שנתי בבית ספר לסיעוד המאושר על ידי מינהל הסיעוד במשרד הבריאות, משום שמסלול זה מיועד להסבת אקדמאים למקצועות הסיעוד ומתקבלים אליו רק מועמדים בעלי תואר אקדמי. זהו קריטריון מרכזי שבלעדיו אין לקבלה למסלול זה.

3.בנוסף למסלול זה קיימים מסלולי לימוד נוספים בני 4 שנות לימוד לתואר אקדמאי ובן 3 שנות לימוד ללימודי תעודה אולם לא באלה מעוניין העותר כי אם במסלול הדו שנתי הנ"ל.

4.אין אנו מוצאים כל פסול בבניית מסלול מיוחד לאקדמאים המותאם להשכלתם וליכולת הלמידה שלהם ואין מדובר בהפליה פסולה אלא בדרישת סף עניינית ולגיטימית.

מצבו הכלכלי של העותר, שאיננו בעל תואר אקדמאי, איננו יכול להוות עילה לוותר על דרישת הסף במסלול האמור.

אם עונה העותר על הדרישות לצורך קבלתו למסלולים אחרים ללימודי סיעוד אין מניעה שינסה להתקבל לאיזה מהם.

5.יצוין, כי בשנת 1991 ניסה העותר להתקבל ללימודי סיעוד במסלול "הורים" שהוא בן ארבע שנים ומותאם לחופשות בתי הספר והוא נדחה על בסיס מבדק פסיכוטכני שמצא אותו בלתי מתאים בעליל. בשנת 1994 התקבל העותר לבית הספר האקדמי לסיעוד "אסף הרופא" והתחיל את לימודיו שם. בשנה הראשונה נכשל העותר ב11- מקצועות ולפיכך הופסקו לימודיו באוקטובר 1995. עובדות אלה עולות מן התשובה לעתירה ולא מן העתירה עצמה.

6.העתירה נדחית באשר אין היא מגלה עילה ובנסיבות העניין, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב בתמוז תשנ"ז

(17.7.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97038560.

J03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 8171/99ניסים חדד נ. שר הבריאותפסק-דין
  • רע"א 4885/99חדד ניסים נ. שר הבריאותפסק-דין
  • רע"א 1528/99נסים חדד נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בניית מסלול מיוחד לאקדמאים המותאם להשכלתם וליכולת הלמידה שלהם אינה פסולה, ודרישת תואר אקדמי היא דרישת סף עניינית ולגיטימית ואינה הפליה פסולה.
  2. 2מצבו הכלכלי של המועמד אינו יכול להוות עילה לוותר על דרישת הסף במסלול.