פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3863-20 בג"ץ 3863-20

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · עתירה נגד תקנות לאחר תיקונןעתירה לבג"ץ שנדחתה לאחר שהעותרים הודיעו שאינם עומדים עליה

בג"ץ דחה את העתירה לאחר שבאי כוח העותרים הודיעו כי אינם עומדים עליה. בהתחשב בתוצאה ובאיזון הכולל, לא נפסקו הוצאות בעתירה הנוכחית או בעתירה הקודמת שנמחקה בהסכמה לאחר תיקון התקנות.

העובדות

העותרים הודיעו לאחר שמיעת טיעוני הצדדים כי אינם עומדים על העתירה, והיא נדחתה. העתירה הקודמת מוצתה ונמחקה בהסכמה לאחר תיקון התקנות וביטול הסייג נושא העתירה, והשאלה לגביה הותרה להכרעה עם סיום הדיון בעתירה הנוכחית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לצו להוצאות בעתירה הנוכחית ובעתירה הקודמת (בג"ץ 4929/14) שמוצתה ונמחקה בהסכמה

מילות מפתח

  • עתירה
  • נדחית
  • צו להוצאות
  • תיקון התקנות
  • ביטול הסייג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 3863/20

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 3863/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופטת י' וילנר

העותרים:

1. לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון

2. ש.מ.ר מתכת בע"מ

3. קבוצת פיסו תעשיות בע"מ

4. תפנפלסט בע"מ

5. אדוארד גאונט מעבדות לקוסמטיקה

בע"מ

6. א.צ. ויסמן בע"מ

7. אחים חיון עבודת נגרות בע"מ

8. י.כהן בע"מ

9. לאון פלסט תעשיות פלסטיק בע"מ

10. מדיטקס URIEL בע"מ

11. ק.א.א הרכבות וחיווט מכשירים

אלקטרוניים בע"מ

12. ארז ריהוט תעשייתי בע"מ

13. בן סימון תעשיות אלומיניום

בע"מ

14. מליק אריזות הדפסות ומוצרים

פלסטים בע"מ

15. אחים בורנשטיין יצרני חולצות

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הארצי לעבודה

2. התאחדות התעשיינים

3. התאחדות המלאכה והתעשיה בישראל

4. לשכת המסחר והתעשייה תל אביב

והמרכז

5. משרד העבודה הרווחה והשירותים

החברתיים (מד"י)

6. גרפטרפיק בע"מ

7. עץ ירוק דלתות בע"מ

8. פרופאל בע"מ

9. מ.ד.ווי צביעה תעשייתית בע"מ

10. בן סימון תעשיות אלומינים

בע"מ

11. אוא קפה איכות

12. ויסמן- פרידמן פיתוח תעשיה

בע"מ

13. ב.מ כרמל 2000 בע"מ

14. רהיטי בוקובזה בע"מ

15 ש.מ וינר תעשיות

16. צ.רוט תעשיות בע"מ

עתירה למתן צו על

תנאי

תאריך הישיבה:

כ' בחשון התשפ"ג

(14.11.2022)

בשם העותרים:

עו"ד גיל עוז; עו"ד גל עינב

בשם המשיבה 2:

עו"ד שלמה בכור

בשם המשיבה 3:

עו"ד גלעד ברנע

בשם המשיבה 4:

עו"ד גיל סודאי

בשם המשיב 5:

עו"ד מיכל לייסר

פסק-דין

בהמלצתנו, ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים, הודיעו באי כוח העותרים כי הם אינם עומדים על העתירה והיא נדחית.

בהינתן תוצאה זו ובאיזון הכולל איננו עושים צו להוצאות גם בעתירה הקודמת (בג"ץ 4929/14) אשר מוצתה ונמחקה בהסכמה לאחר תיקון התקנות וביטול הסייג נושא אותה עתירה, ואשר שאלת ההוצאות לגביה הותרנו להכרעה עם סיום הדיון בעתירה הנוכחית.

סיכומם של דברים – העתירה דנן נדחית ואין צו להוצאות באיזה מן העתירות.

ניתן

היום, כ' בחשון התשפ"ג (14.11.2022).

ה נ ש י א ה

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • בג"ץ 4929/14לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלהפסק-דין
  • בג"ץ 4929/14לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלההחלטה
  • בג"ץ 4929/14לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלההחלטה
  • בג"ץ 4929/14לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלההחלטה
  • בג"ץ 4929/14לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלההחלטה
  • בג"ץ 4929/14לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלההחלטה
  • בג"ץ 4929/14לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלההחלטה
  • בג"ץ 4929/14לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלההחלטה
  • בג"ץ 4929/14לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלההחלטה
  • בג"ץ 4929/14לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלההחלטה
  • בג"ץ 4929/14לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלההחלטה