החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4010/98 קבוצת הפועל כבול נ. ההתאחדות לכדור-רגל בישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סמכות בית המשפט הגבוה לצדק על גופי ספורטעתירה מנהלית לבג"ץ נגד ההתאחדות לכדורגל ובית הדין העליון שלה, ובקשה לצו ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד ההתאחדות לכדורגל ובית הדין העליון שלה נראתה לכאורה בסמכות בית המשפט האזרחי, שכן המשיבות אינן רשויות מינהליות ואינן ממלאות תפקיד ציבורי על פי דין. בא-כוח העותרת הוזמן להשיב מדוע לא. מאחר שאין מקום לדון בעתירה לגוף העניין, נדחתה הבקשה לצו ביניים.

העובדות

קבוצת כדורגל מהפועל כבול הגישה עתירה נגד ההתאחדות לכדורגל בישראל ונגד בית הדין העליון שלה, וכן נגד שר החינוך והתרבות. העתירה מופנית נגד החלטות של גופים אלה. השר צורף לעתירה ללא נגיעה לעניין ולא התבקש נגדו סעד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבית המשפט הגבוה לצדק סמכות לדון בעתירה נגד התאחדות לכדורגל ובית הדין העליון שלה, שאינם רשויות מינהליות ואינם ממלאים תפקיד ציבורי על פי דין?
  2. 2.האם יש מקום להוציא צו ביניים בעתירה שלכאורה אינה בסמכות בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    לכאורה העתירה נמצאת בסמכותו של בית המשפט האזרחי ואינה בסמכות בית המשפט הגבוה לצדק, שכן המשיבות אינן רשויות מינהליות ואינן ממלאות תפקיד ציבורי על פי דין.

    ״המשיבה 1 והמשיבה 2 אינן רשויות מינהליות, אין הן ממלאות תפקיד ציבורי על פי דין והעתירה אינה עוסקת כלל בסמכויות מינהליות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר אין מקום לדון בעתירה לגוף העניין, אין מקום להוציא צו ביניים, ולכן הבקשה לצו ביניים נדחית.

    ״כיוון שלכאורה אין מקום לבית משפט זה לדון בעתירה לגוף העניין, גם אין מקום שבית משפט זה יוציא צו ביניים.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    צירוף שר החינוך כמשיב אינו משנה, שכן הוא צורף באופן מלאכותי ואין לו נגיעה לעניין וממנו לא מבוקש סעד.

    ״אך השר צורף לעתירה באופן מלאכותי. אין לו נגיעה לעניין נשוא העתירה ולא מבוקש שום סעד נגדו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • סמכות
  • תפקיד ציבורי
  • צו ביניים
  • התאחדות לכדורגל
  • בית הדין העליון
  • בית המשפט האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

4010/98

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

העותר

ת :

קבוצת הפועל כבול

נגד

המשיבים

:

1.

ההתאחדות לכדורגל בישראל

2.

בית הדין עליון של ההתאחדות

3.

שר החינוך והתרבות

עתירה

למתן צו ביניים

החלטה

העתירה מוגשת על ידי קבוצת כדורגל של הפועל כבול נגד ההתאחדות לכדורגל ישראל (המשיבה 1) ובית הדין העליון של התאחדות זאת (המשיבה) והיא מופנית נגד החלטות של גופים אלה. המשיבה 1 והמשיבה 2 אינן רשויות מינהליות, אין הן ממלאות תפקיד ציבורי על פי דין והעתירה אינה עוסקת כלל בסמכויות מינהליות. לכן, לכאורה, העתירה נמצאת בסמכותו של בית המשפט האזרחי, ואינה עניין לבית משפט זה. בא-כוח העותרת מתבקש להודיע לבית המשפט תוך 15 יום מדוע לדעתו, אם אכן זו דעתו, מן הראוי שנושא העתירה יידון בבית משפט זה ולא בבית המשפט האזרחי.

אמנם העתירה מופנית גם נגד שר החינוך והתרבות (המשיב 3). אך השר צורף לעתירה באופן מלאכותי. אין לו נגיעה לעניין נשוא העתירה ולא מבוקש שום סעד נגדו. לכן צירופו כמשיב נוסף, ללא צורך, אין בו כדי לשנות דבר.

כיוון שלכאורה אין מקום לבית משפט זה לדון בעתירה לגוף העניין, גם אין מקום שבית משפט זה יוציא צו ביניים.

לפיכך אני דוחה את הבקשה לצו ביניים.

ניתנה היום, א' בתמוז תשנ"ח (25.6.98).

ש ו פ

ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98040100.

I01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 3239-23פסק-דין
  • בג"ץ 7755/08מועדון הספורט הפועל תל אביב נ. בית הדין העליון של התאחדות לכהחלטה

הלכות

  1. 1לכאורה העתירה נמצאת בסמכותו של בית המשפט האזרחי ואינה בסמכות בית המשפט הגבוה לצדק, שכן המשיבות אינן רשויות מינהליות ואינן ממלאות תפקיד ציבורי על פי דין.
  2. 2כאשר אין מקום לדון בעתירה לגוף העניין, אין מקום להוציא צו ביניים, ולכן הבקשה לצו ביניים נדחית.
  3. 3צירוף שר החינוך כמשיב אינו משנה, שכן הוא צורף באופן מלאכותי ואין לו נגיעה לעניין וממנו לא מבוקש סעד.