פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 413/04 משה רחמני נ. מדינת ישראל - נציבות שירות המדינה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · טענת הגנה מן הצדק בהליך משמעתי של עובדי המדינהעתירה לבג"ץ נגד החלטות בית הדין המשמעתי לעובדי המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר טען להגנה מן הצדק בהליך משמעתי נגדו ולאי מתן עיון בחומר חקירה, וביקש צו ביניים להפסקת הדיונים. בית המשפט קבע כי טענת הגנה מן הצדק תתברר בערכאה הדיונית ובמסגרת ערעור על פסק הדין, וכי הדברים יפים גם להליכים משמעתיים. לפיכך נדחתה העתירה על הסף.

העובדות

העותר מתנהל נגדו הליך משמעתי בבית הדין המשמעתי של עובדי המדינה. העותר העלה טענת הגנה מן הצדק וטען לאי מתן אפשרות לעיין בחומר חקירה. טענת ההגנה מן הצדק נדחתה בהחלטה של בית הדין המשמעתי, ובקשת העיון נותרה ללא החלטה סופית. העותר ביקש גם צו ביניים להפסקת הדיונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להגיש עתירה לבית המשפט העליון בבג"ץ בטענת הגנה מן הצדק בהליך משמעתי, או שיש להעלותה בערכאה הדיונית?
  2. 2.האם ניתן לעתור בבג"ץ לעיון בחומר חקירה לצורך טענת הגנה מן הצדק במסגרת הליך משמעתי?

הלכות

  1. 1

    טענת הגנה מן הצדק בהליך פלילי יש להעלות בערכאה הדיונית ולא בעתירה לבית המשפט העליון, וניתן לערער עליה במסגרת הערעור על פסק הדין

    ״מקומה של טענת הגנה מן הצדק איננה בעתירה לבית משפט זה אלא בערכאה הדיונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הכלל האמור יפה גם להליכים משמעתיים

    ״כוחם של הדברים שנקבעו שם יפה גם לעניין הליכים משמעתיים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הגנה מן הצדק
  • בית הדין המשמעתי של עובדי המדינה
  • עתירה
  • חומר חקירה
  • צו ביניים
  • ערכאה דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 413/04

- א'

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

העותר:

רחמני משה

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל - נציבות שירות המדינה

בית הדין המשמעתי של עובדי המדינה

2. נציבות שירות המדינה - מח' תביעות

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד יניב גלבוע

פסק-דין

השופטת מ' נאור :

1.העותר מעלה טענת הגנה מן הצדק בענין הליכים משמעתיים המתנהלים נגדו בבית הדין המשמעתי של עובדי המדינה. עוד טוען הוא טענות בענין אי מתן אפשרות לעיין במה שלטענתו הוא חומר החקירה הנחוץ לו לצורך טענת הגנה מן הצדק. טענת ההגנה מן הצדק נדחתה בהחלטה מיום 14.5.2003 של בית הדין המשמעתי. בעניין בקשת העיון היו החלטות בינים שונות, אך טרם ניתנה החלטה סופית.

2.העותר מבקש גם צו ביניים המורה על הפסקת הדיונים בבית הדין עד לדיון בעתירה.

3.פסקנו, לעניין הליך פלילי כי מקומה של טענת הגנה מן הצדק איננה בעתירה לבית משפט זה אלא בערכאה הדיונית, ובמסגרת הערעור על פסק הדין ניתן לערער על החלטת ביניים הדוחה טענה זו (בג"צ 6317/01 זאפט יחזקאל נ' כב' השופט ש. טימן (טרם פורסם) והאסמכתאות שם). כוחם של הדברים שנקבעו שם יפה גם לעניין הליכים משמעתיים.

4.על כן נדחית העתירה על הסף.

ניתן היום, כ"א טבת, תשס"ד

(15.1.2004).

ש ו פט ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 6317/01

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"פ 1057/11יאיר בלילתי נ. מדינת ישראל - פמ''מהחלטה
  • בג"ץ 7934/07כמאל אבו יוסף נ. מדינת ישראל - רשות מס הכנסהפסק-דין
  • בג"ץ 338/06אלי עמר נ. בית הדין למשמעת של עובדי המדינהפסק-דין
  • בג"ץ 1891/04יוסף אסדו נ. בית הדין למשמעת של עובדי המדינהפסק-דין

הלכות

  1. 1טענת הגנה מן הצדק בהליך פלילי יש להעלות בערכאה הדיונית ולא בעתירה לבית המשפט העליון, וניתן לערער עליה במסגרת הערעור על פסק הדין
  2. 2הכלל האמור יפה גם להליכים משמעתיים