פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 421/05 אחמד יונס נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו הריסה מינהלי ושיפוטיעתירה נגד צו הריסה מינהלי לאחר דחיית בקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העליון דחה עתירה נגד צו הריסה מינהלי לאחר שאושר בבית המשפט המחוזי ולאחר שנגזר על העותר צו הריסה שיפוטי בהליך פלילי. נקבע כי העתירה מבקשת לעקוף את הכלל שבית המשפט העליון אינו ערכאת ביקורת על הליכים שהתבררו בבתי המשפט. העותר חויב בשכר טירחת עורך דין של המשיבים בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

הבנייה בוצעה ללא היתר ובניגוד לתכנית מתאר. צו הריסה מינהלי אושר בבית המשפט המחוזי ובקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון נדחתה. העותר הורשע על פי הודאתו בבית משפט השלום ונגזר צו הריסה שיפוטי עם דחיית ביצוע לשנה, והוא לא קיים את הצו ולא פנה לבקשת דחייה נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בצו הריסה מינהלי שאושר בבית המשפט המחוזי ושעליו נדחתה בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בהליך שהתברר בבתי המשפט, לאחר שנגזר צו הריסה שיפוטי ולא בוצע?

הלכות

  1. 1

    עתירה המבקשת לעקוף את הכלל שלפיו בית המשפט העליון אינו ערכאת ביקורת על הליכים שהתבררו בבתי המשפט אינה מגלה עילה להתערבות.

    ״על פי החוק אין בית משפט זה משמש ערכאת ביקורת על הליכים שהתבררו בבתי המשפט הפועלים על פי חוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה מינהלי
  • צו הריסה שיפוטי
  • דחיית ביצוע
  • תכנית מתאר
  • ערכאת ביקורת
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

421/05

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופטת

ד' ברלינר

העותר:

אחמד יונס

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפה

2. בית המשפט המחוזי חיפה, הרכב כבוד

השופטים: לינדנשטראוס, ברלינר, דר

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

א' באדר התשס"ז

(19.02.2007)

בשם העותר:

עו"ד עבד אבו ואסל

בשם המשיבים:

עו"ד רענן גלעדי

פסק-דין

העתירה שלפנינו מופנית כנגד צו הריסה מינהלי שהוצא נגד בניין שהעותר הקים ללא היתר ובניגוד לתכנית מתאר. תוקפו של צו ההריסה המינהלי אושר בבית המשפט המחוזי כערכאת ערעור ובבית משפט זה נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק הדין. לאחר מכן הועמד העותר לדין פלילי בגין אותה בנייה. בהליכים שהתקיימו בבית משפט השלום הורשע על פי הודאתו ונגזר עליו בין היתר צו הריסה שיפוטי, תוך שניתנה לו דחיית ביצוע לקיום צו ההריסה למשך שנה כדי לאפשר לעותר לקבל היתר כדין.

מאז ניתן צו ההריסה השיפוטי חלפו שנתיים, העותר לא פנה לבקש דחיית ביצוע נוספת מבית המשפט ואף לא הרס את המבנה. הליכי הבקשה להיתר אינם צפויים להסתיים כי הבנייה האסורה סותרת תכנית מתאר מחוזית אשר הדיון בשינוייה תלוי ועומד כיום בפני מוסדות התכנון וצפוי להמשך זמן ניכר. במצב דברים זה מבקשת הוועדה המחוזית לממש את צו ההריסה המינהלי. על רקע האמור, העתירה אינה מגלה כל עילה להתערבותנו ואינה אלא אמתלה לעקוף את החלטתו של בית משפט זה שלא ליתן לעותר רשות ערעור על פסק הדין שאישר את צו ההריסה המינהלי. כידוע, על פי החוק אין בית משפט זה משמש ערכאת ביקורת על הליכים שהתבררו בבתי המשפט הפועלים על פי חוק בתי המשפט ועתירה זו מבקשת לעקוף את הכלל לאחר תום ההליכים בנושא צו ההריסה המינהלי. יהא הדבר אשר יהא, לגוף העניין, לעת הזו לא קויים צו הריסה שיפוטי שמועד ביצועו חלף. בנסיבות אלה הסכים בא-כוח המדינה ליתן לעותר אורכה של שבוע ימים לפנות לבית המשפט המוסמך לבקש דחיית ביצוע נוספת של הצו השיפוטי, מבלי להביע הסכמה לבקשת הדחייה לגופה, אם וככל שתינתן אורכה כאמור, יש להניח שהמשיבה תמנע מביצוע צו ההריסה המינהלי.

העתירה נדחית. העותר יישא בשכר טירחת עורך דין של המשיבים בסכום כולל של 10,000 ₪.

ניתן

היום, א' באדר התשס"ז (19.02.2007), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ה

המשנה

לנשיאה

ש ו

פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 6548/09עשבי קדם בע"מ נ. פרופ' יעקב נאמן - שר המשפטיםהחלטה
  • בג"ץ 2558/07עו"ד עופר שרון נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה המבקשת לעקוף את הכלל שלפיו בית המשפט העליון אינו ערכאת ביקורת על הליכים שהתבררו בבתי המשפט אינה מגלה עילה להתערבות.