פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
4221/02
בפני:
כבוד
השופט ת' אור
כבוד השופטת ט'
שטרסברג-כהן
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
העותר
:
גיורא
בשור
נגד
המשיבים
:
1.
נשיא בית המשפט העליון
2. נשיא ביה"ד הארצי
לעבודה, סטיב אדלר
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך
הישיבה:
ה' באב התשס"ב
(
14.07.02
)
בשם
העותר
:
בעצמו
בשם
המשיב 1
:
עו"ד אוסנת מנדל
פסק-דין
השופט ת' אור :
העתירה מופנית כלפי המשיב הראשון, נשיא בית המשפט העליון, על כך שלא נקט באמצעים נגד המשיב השני, נשיא בית הדין לעבודה, אשר עשה שימוש בתואר ד"ר ליד שמו, בעוד שהתואר שקיבל מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת קולומביה שבמדינת ניו יורק שבארצות הברית, בה למד, הוא JURIS DOCTOR (J.D.) .
לעתירה שני ראשים: הראש האחד מופנה כלפי זאת שהמשיב הראשון לא הישעה את המשיב השני מתפקידו השיפוטי. הסמכות של המשיב הראשון להשעות שופט מוסדרת בסעיף 14 לחוק יסוד: השפיטה. על פי האמור בסעיף, מותנית סמכות ההשעיה בכך שהוגשה נגד שופט קובלנה, או נפתחה נגדו חקירה פלילית, או הוגש נגדו כתב אישום. אף אחד מתנאים מוקדמים אלה לא התקיים בעניינו של המשיב השני, וכבר מטעם זה לא היתה עילה למשיב הראשון להפעיל את סמכות ההשעיה.
הראש השני של העתירה מופנה כלפי כך שהמשיב הראשון לא הביא את עניינו של המשיב השני בפני הוועדה לבחירת שופטים, על מנת שזו תפסיק את כהונתו של המשיב השני כשופט. בהתאם לסעיף 7(4) לחוק יסוד: השפיטה, אחד המקרים בהם מסתיימת כהונתו של שופט הוא על פי החלטת הוועדה לבחירת שופטים, אותה הציע יושב ראש הוועדה (שר המשפטים) או נשיא בית המשפט העליון, ושנתקבלה ברוב של שבעה מתוך תשעה חבריה.
העובדות הצריכות לעניין, כמפורט בתגובה מטעם פרקליטות המדינה, אלו הן:
משיב 2 קיבל תואר יוריס דוקטור JURIS DOCTOR (J.D.) מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת קולומביה שבמדינת ניו יורק שבארצות הברית, זאת לאחר קבלת תואר BS ביחסי עבודה מאוניברסיטת קורנל. את התואר קיבל לאחר שבע שנות לימוד.
התואר JURIS DOCTOR (J.D.) , שהוא התואר הניתן למסיימי לימודי משפטים במדינות ארצות הברית החליף את התואר הקודם (L.L.B)
BACHELOR OF LAWS .
במקומות מסויימים בארצות הברית מאפשרים כללי האתיקה לבעלי תואר J.D. להשתמש בתואר ד"ר. חלק מבוגרי המשפטים האמריקאיים בעלי תואר J.D. נוהגים לעשות שימוש בתואר ד"ר בעבודתם בחו"ל.
לעניין זה ראה מכתבו של דיקן אוניברסיטת קורנל, המצורף ומסומן מש1/.
...
על פי הבהרות שמסר המשיב 2 לנשיא בית המשפט העליון, ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין האמריקאית ציינה כי חוקיות השימוש בתואר דוקטור לבעלי תואר יוריס-דוקטור תלויה בעיקרה בהסדרים הפנימיים בדין המקומי וכי ישנם מקומות בהם הדבר מותר; הדין הישראלי אינו מסדיר את אופן השימוש בתואר יוריס-דוקטור; המשיב 2 הבהיר כי השימוש בתואר דוקטור לא הצמיח לו כל טובת הנאה חומרית; משהוסבה תשומת לב המשיב 2 לכך שאין מקום לעשות שימוש בתואר ד"ר בישראל, שכן השימוש בתואר ד"ר בארץ - הגם שאינו מוסדר - נעשה על ידי מי שעושים זאת כתואר נוסף לאחר שסיימו את לימודי המשפטים - חדל מלהשתמש בתואר זה" (פיסקאות 2 ו5- לתגובה).
על רקע נסיבות אלה ולאור הסברים שקיבל מהמשיב השני, הגיע המשיב הראשון למסקנה כי לא יהיה זה נכון להפעיל את סמכותו לפי סעיף 7(4) לחוק יסוד: השפיטה בעניינו של המשיב השני. ביסוד מסקנתו זו עומדות הגישה שבסמכות לפי 7(4) יש לעשות שימוש במקרים חריגים, והעובדה שהשתכנע בכך שמדובר בטעות בתום לב מצד המשיב השני וטעות זו באה על תיקונה.
שקלנו את נסיבות המקרה, ועל אף כל טענות העותר, לא מצאנו עילה להתערב בשיקול דעתו של המשיב הראשון כשהחליט כפי שהחליט.
העתירה נדחית.
ניתן היום, ו' באב התשס"ב (15.7.2002).
ש ו פ
ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת