פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
4299/04
בפני:
כבוד המשנה לנשיא א' מצא
כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופט א' ריבלין
העותר:
יואב יצחק
נ ג ד
המשיבים:
1. הוועדה לבחירת שופטים
2. שר המשפטים
3. גב' עדנה ארבל, פרקליטת המדינה
עתירה למתן צו-על-תנאי וצו-ביניים
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
המשנה לנשיא א' מצא:
עניינה של העתירה בבקשת העותר למנוע את בחירתה של פרקליטת המדינה (המשיבה 3) לכהונת שופטת בית המשפט העליון, ולמצער לעכב את מינויה לכהונה האמורה עד שהוועדה לבחירת שופטים תידרש לבדיקת ההתנגדות שהגיש לה. יצוין, כי העתירה הונחה על שולחננו היום קרוב לשעה 13:00, בעוד שגלוי וידוע כי הוועדה לבחירת שופטים התכנסה לישיבתה הבוקר בשעה 10:00, וככל הידוע ישיבתה עודנה מתנהלת והולכת גם בשעת כתיבת פסק-דיננו.
בקשת העותר היא למתן צו-על-תנאי שיחייב את הוועדה לבחירת שופטים להשיב, לגופו של עניין, מדוע לא תקבל את התנגדותו לבחירתה של המשיבה 3. כן הוא מבקש צו-ביניים, שיאסור על הוועדה לבחור במשיבה 3 לכהונה האמורה, כל עוד לא בדקה כדבעי את ההתנגדות שהגיש לה.
העתירה אינה מגלה עילה להוצאת צו-על-תנאי. סעיף 11ב(ב) לכללי השפיטה (סדרי העבודה של הועדה לבחירת שופטים), התשמ"ד-1984, מורה, כי בבקשה המוגשת לה שלא לבחור במועמד לכהונת שופט תנהג הוועדה "לפי שיקול דעתה". יש, אפוא, להעמיד את הוועדה לבחירת שופטים בחזקתה, כי היא נותנת את דעתה לבקשות המוגשות לה, בהתאם לסעיף 11ב(א) לכללים הנ"ל, ובקביעת דרכי טיפולה בבקשות מייחסת לכל בקשה את המשקל הראוי לה בעיניה. מנספחי העתירה עולה, כי את בקשתו שלא לבחור במשיבה 3 הגיש העותר לוועדה אתמול. ניתן על-כן להניח, כי בישיבתה המתקיימת היום תיתן הוועדה את דעתה גם לבקשתו של העותר. על-כל-פנים, בטענה כי הוועדה טרם השיבה להתנגדותו אין כדי להקים לעותר עילה לבקש למנוע מן הוועדה לבחור במשיבה 3, אם כך אכן תחליט הוועדה לעשות.
העתירה נדחית.
ניתן היום, ט"ו
באייר תשס"ד (6.5.2004).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ש
ו פ ט