ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4412/98
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט י' אנגלרד
העותר : נחום בן אהרון מנבר
נגד
המשיבים : 1. בית המשפט המחוזי תל אביב
2. מדינת ישראל
3.היועץ המשפטי לממשלה
בקשה למתן צו איסור פרסום ולקיום
הדיון בדלתיים סגורות
תאריך הישיבה: כ בתמוז תשנ"ח (14.7.98)
בשם
העותר : עו"ד זכרוני אמנון, ד"ר עמנואל גרוס,
עו"ד דרור ארד-אילון
בשם המשיבים: עו"ד עוזי פוגלמן, עו"ד נאוה בן אור,
עו"ד דבורה חן, עו"ד שלומית גפני
בשם המבקשת להצטרף: עו"ד אביגדור פלדמן
בשם מבקשי התרת הפרסום: עו"ד עמית דולב, עו"ד מיבי מוזר
ה ח ל ט ה
1.הוגשה לבית משפט זה עתירה להצהיר על בטלותם מעיקרא של הליכי המשפט, ובכללם הכרעת הדין שניתנה בעניינו של העותר, שבה הורשע בעבירות חמורות. כמו כן נתבקשנו להורות ליועץ המשפטי לממשלה לפתוח בחקירה פלילית בקשר להפרת אמונים ולשיבוש הליכי משפט. המדינה עתרה לפנינו לאסור על פרסום תכנה של העתירה ולקיים את הדיון בה בדלתיים סגורות.
2.מטיעונו של מר פוגלמן לפנינו מתברר שעילת הבקשה אינה נעוצה בתוכנה של הכרעת הדין אלא בדברים שנאמרו בעתירה אשר מעידים על כך - לטענת העותר - שניהול המשפט נגוע בפגמים של טוהר מידות ושל טוהר ההליך השיפוטי, וכן לזכותו של העותר להליך הוגן במשפטו. הוא מבסס את בקשתו הן על הוראות סעיף 68(ב)(3) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984-, והן על הטענה כי מדובר בעתירה שמטרתה לשבש הליכים התלויים ועומדים כנגד העותר, שיש בהם שימוש לרעה בהליכי משפט, שעניינם דברי רכיל שאינם מבוססים על חומר ראיות של ממש. מר פוגלמן הגביל את בקשתו לאיסור פרסום רק ליממה אחת, ואין הוא טוען שלו הועלו טענות אלו בבקשה לפסילת שופטים בדיון הקבוע למחר לגזירת דינו של העותר היה יסוד לאסור על הפרסום. מר פלדמן בשם גב' ינאי תמך בבקשה, ועו"ד זכרוני התנגד לבקשה.
3.הגענו לכלל מסקנה שגם לו היה הדבר בסמכותנו אין יסוד לאסור על הפרסום הן מנימוקים מהותיים, והם מנימוקים פרגמטיים. מנימוקים מהותיים כיצד? שאין מקום למנוע פרסום עובדת הגשת ההליך הנוכחי לבית המשפט, אפילו אם יתברר בדיעבד שמדובר בהליך שיש בו שימוש לרעה בהליכי משפט, משום שהוא תואם את העקרון של דיון פומבי בהליכים משפטיים. עקרון זה מצדיק פרסום גלוי של ההליכים הקשורים במשפט העומד במרכזה של התעניינות ציבורית החורגת מגדר עניינם של המעורבים בפרשה זו; יתירה מזו: משהוגבלה הבקשה לאיסור הפרסום אך לתקופה של יום אחד, כאשר מוסכם על המדינה שלא יהיה מקום לאסור פרסומן של אותן הטענות המפורטות בעתירה בבקשה לפסילת שופטים, אם תוגש, אין כל סיבה סבירה למנוע את הפרסום כבר עתה.
מטעמים פרגמטיים כיצד? משום שכפי שנמסר לנו כבר זכו העניינים המפורטים בעתירה לתפוצה בציבור, ולפיכך לא ישרת הצו המבוקש כל מטרה מועילה.
לפיכך אנו מורים שהדיון בעתירה יתקיים בפומבי, ואנו דוחים את בקשת המדינה.
ניתן היום כ בתמוז תשנ"ח (14.7.98).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98044120.
B02