החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4522/10 אמין מנסור ואחרים נ. ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מעקב אחר מגעים בין הצדדים בעתירה מנהליתדיון מעקב בבג"ץ בעתירה מנהלית, לאחר החלטה קודמת מיום 22.7.2010

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי לא חלה התקדמות ממשית במגעים בין הצדדים ולכן הורה על הגברת המפגשים בין צוותים מקצועיים משותפים. בקשת המדינה למחוק את העתירה נדחתה מאחר שהעתירה טרם מוצתה. נקבע דיון נוסף במחצית אוקטובר ונדרש להתייצבות מנכ"ל משרד ראש הממשלה.

העובדות

מהטיעונים שהושמעו בדיון עלה כי לא חלה התקדמות ממשית במגעים בין הצדדים מאז החלטת בית המשפט מיום 22.7.2010. המשיבים, המיוצגים על ידי פרקליטות המדינה, ביקשו בהודעה מיום 1.9.2010 למחוק את העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מחיקת העתירה עקב בקשת המדינה, כאשר טרם מוצתה?
  2. 2.כיצד יש להגביר את המגעים בין הצדדים כדי להביא להתקדמות בעתירה?

הלכות

  1. 1

    העתירה לא מוצתה, ולכן אין מקום להיענות לבקשת המדינה למחוק אותה

    ״אנו סבורים שלעת הזו העתירה לא מיצתה את עצמה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להגביר את אינטנסיביות המגעים בין הצדדים באמצעות צוות מקצועי משותף שייפגש בתדירות גבוהה

    ״כנראה שיש צורך להגביר את האינטנסיביות של המפגשים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מגעים בין הצדדים
  • עתירה
  • פרקליטות המדינה
  • דיון נוסף
  • הודעה מעדכנת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4522/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט נ' הנדל

העותרים:

אמין מנסור ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1. ממשלת ישראל

2. ראש ממשלת ישראל

3. מנכ"ל משרד ראש ממשלת ישראל

4. השר לתשתיות הלאומיות

5. משרד התשתיות הלאומיות

6. הועדה המחוזית לתכנון ובניה, בחיפה

7. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז חיפה

8. יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז חיפה

9. הרשות לרישוי גז טבעי

מחוז חיפה - הועדה המחוזית לתכנון ובניה

10. מינהל מקרקעי ישראל,

מחוז חיפה

11. נתיבי הגז הטבעי לישראל בע"מ

עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ו באלול

התש"ע

(5.9.2010)

בשם העותרים:

עו"ד אמל חינאוי; עו"ד מחפוז זאהר;

עו"ד כמיל מנסור; עו"ד אמיר כמאל

בשם המשיבים 1-9:

עו"ד אילאיל אמיר; עו"ד דנה זילבר

בשם המשיבה 10:

עו"ד זהר לנדה; עו"ד רונית אופיר;

עו"ד דנה קנז

החלטה

1.

מן הטיעונים שהושמעו בפנינו בדיון, התרשמנו שלא חלה התקדמות ממשית במגעים בין הצדדים מאז החלטתנו מיום 22.7.2010. יתכן שהדבר נובע מכך שהמגעים אינם תכופים דיים. כנראה שיש צורך להגביר את האינטנסיביות של המפגשים. נראה שניתן להשיג זאת על ידי כך שצוות מקצועי משותף של שני הצדדים – העותרים מצד אחד והמדינה מצד שני – ייפגש אחת לשבוע או אחת לעשרה ימים, וזאת עד לדיון הבא שייערך בפנינו.

2.

איננו רואים לנכון להיעתר לבקשתם של המשיבים המיוצגים על ידי פרקליטות המדינה, כמבוקש בהודעה מיום 1.9.2010, למחוק את העתירה. אנו סבורים שלעת הזו העתירה לא מיצתה את עצמה.

3.

ייקבע דיון נוסף בפנינו במחצית חודש אוקטובר הקרוב. פרקליטות המדינה תגיש הודעה מעדכנת עד 48 שעות לפני הדיון, והעותרים יגיבו עד 24 שעות לפני הדיון. מנכ"ל משרד ראש הממשלה מתבקש להתייצב לדיון.

ניתנה היום, כ"ז באלול התש"ע (6.9.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 827/17עו"ד סמיר זידאן נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 7737/14עיריית יוקנעם נ. המועצה הארצית לתכנון ולבניהפסק-דין
  • בג"ץ 72/10בתי זיקוק לנפט בע"מ נ. שר האוצרהחלטה

הלכות

  1. 1העתירה לא מוצתה, ולכן אין מקום להיענות לבקשת המדינה למחוק אותה
  2. 2יש להגביר את אינטנסיביות המגעים בין הצדדים באמצעות צוות מקצועי משותף שייפגש בתדירות גבוהה