פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4614/19 עו"ד עפגין גיורא נ. כבוד השופט יצחק עמית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · נימוקי החלטה בדחיית ערעור לפי תקנה 460(ב)עתירה לבג"ץ לחיוב המשיבים לנמק פסק דין שנדחה ערעורו לפי תקנה 460(ב)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש לחייב את בית המשפט העליון לנמק פסק דין שבו נדחה ערעורו לפי תקנה 460(ב). בג"ץ דחה את העתירה על הסף, בשל אי צירוף משיבה נדרשת, וכן משום שבית המשפט הגבוה לצדק אינו ערכאת ערעור על פסקי דין של בית המשפט העליון בכובעיו האחרים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר ערער על פסק דין אזרחי, והערעור נדחה בהחלטה לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. העותר ביקש בעתירה לחייב את המשיבים לנמק את פסק דינם. העתירה לא צירפה את המשיבה בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לחייב את בית המשפט העליון לנמק פסק דין שניתן לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם יש לדחות על הסף עתירה שלא צורפה אליה משיבה נדרשת?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו ערכאת ערעור על פסקי דין שניתנו על ידי בית המשפט העליון בכובעיו האחרים.

    ״בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו ערכאת ערעור על פסקי דין שנתן בכל אחד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין חובה על בית משפט לנמק במילים שלו את מה שכבר הוסבר בפירוט על ידי ערכאה אחרת, אם הוא מסכים עמה.

    ״אין כל הכרח בכך שבית-משפט, החייב לשרת את כל המתדיינים שלפניו, ישוב וינסח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 460(ב)
  • בג"ץ
  • ערכאת ערעור
  • משיבה נדרשת
  • בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4614/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותר:

עו"ד גיורא עפגין

נ ג ד

המשיבים:

1. כבוד השופט יצחק עמית

2. כבוד השופט דוד מינץ

3. כבוד השופטת יעל וילנר

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ע' גרוסקופף:

העותר ערער על פסק דין בהליך אזרחי. בית המשפט העליון (בהרכב שכלל את שלושת המשיבים) דחה בהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, את הערעור (ע"א 2229/19 עפגין נ' "מתיישבי אמנון", ישוב קהילתי כפרי, אגודה שיתופית בע"מ (4.7.2019)). העותר מבקש לחייב את המשיבים לנמק את פסק דינם.

דין העתירה להידחות על הסף. ראשית, העותר לא צירף משיבה נדרשת, היא המשיבה בערעור (בג"ץ 4097/19 רסלר נ' יושב ראש הכנסת , פסקה 4 (26.6.2019)). שנית, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו ערכאת ערעור על פסקי דין שנתן בכל אחד מכובעיו (בג"ץ 2124/19 שם טוב נ' בית המשפט העליון

(21.5.2019)). שלישית, " אין כל הכרח בכך שבית-משפט, החייב לשרת את כל המתדיינים שלפניו, ישוב וינסח במלותיו הוא את אשר כבר הוסבר לפני כן בפרוטרוט על-ידי ערכאה שיפוטית אחרת, אם הוא מסכים עמה באותה מידה ובאותם גבולות שהותוו [בתקנה 460(ב) האמורה]" (רע"א 478/88 בקר נ' שטרן , פ"ד מב(3) 679, 680–681 (1988)).

העתירה נדחית אפוא על הסף. לא בלי התלבטות, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ד' בתמוז התשע"ט (7.7.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו ערכאת ערעור על פסקי דין שניתנו על ידי בית המשפט העליון בכובעיו האחרים.
  2. 2אין חובה על בית משפט לנמק במילים שלו את מה שכבר הוסבר בפירוט על ידי ערכאה אחרת, אם הוא מסכים עמה.