בג"ץ 4692-24 בג"ץ 4692-24

השופטת י' וילנר:

1.בעתירה שלפנינו מלין העותר, תושב המושב שער אפרים (להלן גם: המושב), על מצב האבטחה במושב, ועל רקע זה מבקש כי נורה למשיבים כדלקמן:

- "להורות לוועד המקומי [של המושב – י"ו] לפעול באופן מידי ובהול למנות רבש"צ ולמנוע את העיכובים במינוי תפקיד רבש"צ ביישוב, לרבות הסרת תפקידים במסמכי המכרז שאינם רלוונטיים לביטחון היישוב".

- "להורות למשרד הביטחון על העלאת תשלום שכר עבודה של רבש"צ המושב שכיום מוגדר כמשרה חלקית עם משכורת שאינה מכבדת את רמת הסיכון והזמן הנדרש מתפקיד חשוב זה [...]".

- "להורות בדחיפות למשרד הביטחון להקצות תקציבים מספיקים ביחס לכמות התושבים ברמת הסיכון בו מצוי מושב שער אפרים [...] וזאת לצורך רכישת ציוד הגנה ושיפור הגדר ההיקפית של המושב, לרבות רכישת רכב סיור ממוגן, ציוד מגן אפודים קרמיים, תחמושת מחסומי עמוד חשמליים וכל ציוד הנחוץ להגנת המושב".

- "להורות בדחיפות למשרד הביטחון לבחון משפטית כיצד ניתן להוסיף תקנה לתקנות לשעת חירום חריג לחובת קיום מכרז לשירותי אבטחה בו הזמן דוחק, ונדרש הצורך המיידי לגייס חברת אבטחה פרטית לרבות מתן אפשרות להארכת חוזה אבטחה קיים בזמן חירום ללא צורך בפרסום מכרז [...]".

- "להורות בדחיפות לצה"ל לספק נשקים ארוכים לטובת כיתות כוננות וכן תושבים המבקשים בהגדרתם להיות נושאי נשק המהווים חלק מכוח התגובה הראשוני [...]".

- "להורות בדחיפות לרבש"צ היישוב לאפשר לעותר להוות חלק מכוח כיתת הכוננות של המושב בכפוף לתבחינים או כנושא נשק ולספק לו נשק ארוך [...]".

- "להורות בדחיפות לצה"ל לבצע בדיקה משפטית מקיפה כיצד ניתן למנוע מעבר חופשי של מי שאינם תושבי המושב ביניהם עובדי שטחים פלסטינאים, שב"חים ופעילי טרור שאוספים מיידעים אודות מבנה האבטחה של המושב לצורך פיגועים וכל זאת בחסות חופש התנועה כנהוג ביישובי השטחים".

- "להורות לצה"ל לנמק מדוע לא יאפשר לחיילים ששירתו בצו 8, לקבל מצה"ל נשק ארוך תחת הגדרת נושא נשק בכפוף לתבחינים הנהוגים כיום ובכפוף להתקנת כספת לאחסון נשקים ארוכים [...]".

- להורות למשרד לביטחון פנים לנמק מדוע לא תינתן האפשרות לתושבים הגרים ביישוב זכאי לרבות יישובי השומרון לקבלת נשק ארוך זאת בהתייחס לאופי השימוש בכלי נשק במרחבים פתוחים [...] כל זאת בכפוף לתבחינים הנהוגים לקבלת נשק ובכפוף לרכישת והתקנת כספת לבית התושב המיועדת לנשק ארוך [...]".

- "להורות ליו"ר ועדת הפנים במשרד הפנים לפעול על מנת לצמצם את התבחינים הגורמים לסרבול מיותר בעת הצורך בהעלאת אגרת האבטחה במושבים בשל שינוי נסיבות ומצב בטחוני [...]".

2.כמפורט לעיל, העתירה דנן מעוררת סוגיות חשובות, שאין להקל בהן ראש, הנוגעות לביטחונם האישי של תושבי המושב בתקופה הביטחונית המורכבת שבה שרויה מדינתנו. למרות זאת, דין העתירה במתכונתה הנוכחית להידחות על הסף, בשל היותה כוללנית ומחמת אי-מיצוי הליכים.

3.כידוע, בית משפט זה לא יידרש לעתירה כוללנית, אשר מאגדת בתוכה עניינים שונים, שהדיון בכל אחד מהם כרוך בתשתית עובדתית ומשפטית נפרדת (ראו, למשל: בג"ץ 1398/02 מלכא נ' ממשלת ישראל (27.5.2002)). אמנם, הסוגיות שמעוררת העתירה דנן נוגעות בדרך זו או אחרת לעותר ולמושב. ואולם, כל אחת מהן מבוססת על תשתית עובדתית ומשפטית שונה – שאף לא נפרסו בעתירה באופן מספק – באופן שלא מאפשר לדון בהן במסגרת עתירה אחת (ראו: בג"ץ 3006/10 ועד מקומי הר עמשא נ' ראש המועצה האזורית תמר, פס' 5 (28.7.2010)).

4.למעלה מכך, העותר לא הראה כי פנה למשיבים, פרט למשיב 1, בבקשה כי יפעלו באופן המבוקש בעתירה. העותר לא מיצה אפוא הליכים כנדרש, ואף בשל כך אין להידרש לעתירה דנן (ראו, למשל: בג"ץ 2718/18 פלוני נ' פלוני, פס' 7 (29.5.2018)).

5.העתירה נדחית אפוא על הסף.

משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.