פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4800/17 בן גזאלה ניהול והשקעות בע"מ נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · עתירה נגד פסקי דין של בית הדין הארצי לעבודהעתירה לבג"ץ נגד פסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד שני פסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה בתביעה לתשלום כספים מיחסי עבודה. הנימוקים: אי צירוף משיבים רלבנטיים, שיהוי של כעשרה חודשים ושל כמאה ימים ללא טעם, והעדר עילה להתערבות לפי אמות המידה בעתירות נגד בית הדין הארצי. לא נפסקו הוצאות, משלא התבקשה תגובה.

העובדות

העתירה הופנתה נגד שני פסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה, מיום 8.8.2016 ומיום 28.2.2017, שדחו ערעורים על פסקי דין של בית הדין האזורי לעבודה בתביעה לתשלום כספים המתחייבים מיחסי עבודה. העותרת לא צירפה את התובעת ואת הנתבעת הנוספת כמשיבות, והעתירה הוגשה לאחר כעשרה חודשים ולאחר כמעט 100 ימים מפסקי הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה נגד פסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה בשל אי צירוף משיבים רלבנטיים?
  2. 2.האם יש לדחות עתירה בשל שיהוי בהגשתה?
  3. 3.האם מגלה העתירה עילה להתערבות בית המשפט לפי אמות המידה הנהוגות בעתירות על בית הדין הארצי לעבודה?

הלכות

  1. 1

    עתירה שלא צורפו אליה המשיבים הרלבנטיים, לרבות התובעת והנתבעת הנוספת שכנגדן מבוקש סעד, דינה להידחות על הסף.

    ״העתירה מופנית כנגד בית הדין הארצי לעבודה בלבד, ואילו התובעת שהגישה את התביעה נגד העותרת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיהוי בהגשת העתירה, ללא טעם שנמצא לו הסבר, מצדיק דחייתה על הסף.

    ״בעתירה לא נמצא טעם כלשהו לשיהוי האמור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • שיהוי
  • צירוף משיבים
  • עילה להתערבות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

4800/17

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

העותרת:

בן גזאלה ניהול והשקעות בע"מ

נ ג ד

המשיב:

בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת: עו"ד

עיסא אשרף

פסק

דין

1.

עתירה זו מופנית כנגד שני פסקי דין שניתנו בבית הדין הארצי לעבודה. האחד מיום 8.8.2016 והשני מיום 28.2.2017. פסקי הדין דחו ערעורים שהגישה העותרת על שני פסקי דין שניתנו בבית הדין האזורי לעבודה במסגרת תביעה שהוגשה נגד העותרת ונתבעת נוספת בגין אי תשלום כספים המתחייבים מקיומם של יחסי עבודה.

2.

דין העתירה להידחות על הסף. ראשית , בשל אי צירוף משיבים רלבנטיים. העתירה מופנית כנגד בית הדין הארצי לעבודה בלבד, ואילו התובעת שהגישה את התביעה נגד העותרת, והנתבעת הנוספת, שגם כנגדה מבוקש סעד בעתירה, לא צורפו כמשיבות.

שנית , בשל השיהוי שבהגשת העתירה. כאמור, פסק הדין האחד ניתן ביום 8.8.2016, היינו לפני כעשרה חודשים, ואילו פסק הדין השני ניתן ביום 28.2.2017, היינו לפני כמעט 100 ימים. בעתירה לא נמצא טעם כלשהו לשיהוי האמור. ו שלישית , בשל כך שהעתירה אינה מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה לפי אמות המידה הנהוגות בעתירות על בית הדין הארצי לעבודה (בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, ירושלים , פ"ד מ(1) 673(1986)).

3.

העתירה נדחית אפוא. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"א בסיון התשע"ז (15.6.2017).

שופט

ש

ו פ ט ת

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 525/84

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 2195/22ולריה מטליצה נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין
  • בג"ץ 6493/20אריה בגו נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין
  • בג"ץ 5305/17בן גזאלה ניהול והשקעות בע"מ נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושליפסק-דין
  • בג"ץ 196/18שמחה אהרון נ. חברת בזקפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה שלא צורפו אליה המשיבים הרלבנטיים, לרבות התובעת והנתבעת הנוספת שכנגדן מבוקש סעד, דינה להידחות על הסף.
  2. 2שיהוי בהגשת העתירה, ללא טעם שנמצא לו הסבר, מצדיק דחייתה על הסף.