החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4870/10 רות בלום-דוד עו"ד נ. מבקר המדינה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פרסום חומרים בעתירה לבג"ץ בזמן דיוןבקשה לאיסור פרסום חומרים בעתירה מנהלית שהוגשה לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מצא כי הבקשה לאיסור פרסום חומרים בעתירה לא נומקה כדבעי, ולא פורט הבסיס המשפטי או החשש שביסודה. הורה לעותרות ולמשיב להבהיר את עמדתם עד מחרת בבוקר. עד להחלטה נאסר פרסום החומרים, למעט מסמך שניתן לפרסמו מיד.

העובדות

העותרות ביקשו לאסור פרסום חומרים שמקורם בדוח מבקר. הבקשה והתגובה לא פירטו את הבסיס המשפטי לאיסור ואת החשש שביסודו. בית המשפט ביקש מהצדדים להשיב עד למחרת ולהבהיר את עמדתם, והורה כי עד להחלטה לא יפורסמו החומרים, למעט מסמך אחד שניתן לפרסמו מיד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לאסור פרסום חומרים שהוגשו בעתירה עד להחלטה בבקשה לאיסור הפרסום?
  2. 2.האם נדרש בסיס משפטי ונימוק מפורט לבקשה לאיסור פרסום חומרי מבקר המדינה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לאסור פרסום חומרים בהליך שיפוטי מחייבת נימוק ממשי ובסיס משפטי, ולא די בהצגתה בעלמא ללא פירוט החשש.

    ״לא נומק על-ידי העותרות מהו הבסיס לאיסור המבוקש ולא מה החשש ביסוד הבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בסיס משפטי
  • נחקרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

4870/10 - א'

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותרות:

1. רות בלום-דוד עו"ד

2. אריאלה סגל-אנטלר עו"ד

נ ג ד

המשיב:

מבקר המדינה

בקשה לצו איסור פרסום.

בשם העותרות:

עו"ד ארנה לין, עו"ד ברק כלב, עו"ד

יעל גרוסמן

בשם המשיב:

עו"ד נורית ישראלי

החלטה

א.

אודה בכל הכבוד כי לא ירדתי כדבעי, אולי מקוצר המשיג, לסוף הבקשה והתגובה. לא נומק על-ידי העותרות מהו הבסיס לאיסור המבוקש ולא מה החשש ביסוד הבקשה, האם המסמכים חסויים לדעתם משפטית בשלב זה, והאם למשל יש חשש לפגיעה בזכויות של מי מהנחקרים (שאמנם ממילא מצוטטים דבריהם בעתירה). מן התגובה לא למדתי אם החומרים הללו אסורים בפרסום על פי דין או שמא זהו נוהג של המבקר שלא לפרסמם.

ב.

העותרות מתבקשות להודיע עד מחר ב-10:00 אם עודן עומדות על הבקשה, ואם כן מה הנימוק לה ומה הבסיס המשפטי, והמשיב מתבקש להשכילנו עד אותה שעה באשר לבסיס המשפטי לעמדתו. לאחר מכן תינתן החלטה. עד להחלטה לא יפורסמו חומרים אלה, למעט ע/15 שאיני רואה סיבה שלא להתיר פרסומו מייד.

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

10048700_T02.doc

עש

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • בג"ץ 7100-22פסק-דין
  • בג"ץ 377/21פלוני נ. נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאותפסק-דין
  • בג"ץ 2194/21מוחמד מופלח דרויש נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין
  • בג"ץ 5185/13פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושליםפסק-דין
  • בג"ץ 3989/11תנועת נאמני הר הבית בארץ ישראל נ. ועדת הכנסת לביקורת המדינהפסק-דין
  • בג"ץ 9223/10התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. ראש הממשלהפסק-דין
  • בג"ץ 2759/12אל"מ ארז וינר נ. מבקר המדינההחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לאסור פרסום חומרים בהליך שיפוטי מחייבת נימוק ממשי ובסיס משפטי, ולא די בהצגתה בעלמא ללא פירוט החשש.