החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4894/15 הפורום הישראלי לאנרגיה נ. ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון טעות בפסק דיןבקשה לתיקון טעות בפסק דין לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לתיקון טעות בפסק דין, בקובעו כי אין מדובר בתיקון טעות כמשמעו בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט וכי פסק הדין אינו טעון תיקון. עוד נקבע כי טענות העותרים בנוגע למסמכים לשימוע הציבורי לא נדונו לגופן בפסק הדין.

העובדות

העותרים הגישו בקשה לתיקון פסק דין, וטענו בין היתר לעניין מסמכים הנדרשים לצורך שימוע ציבורי ולהמשך הליך ה'שימוע הציבורי' והתגובות ל'מתווה'. בית המשפט קבע כי פסק הדין לא נדון לגופו בעניין המסמכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לתיקון טעות בפסק הדין לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    בקשה לתיקון טעות בפסק דין נדחית כאשר אין מדובר בתיקון טעות כמשמעותו בסעיף 81(א) והפסק אינו טעון תיקון

    ״אין מדובר בתיקון טעות בפסק דין כמשמעה בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון טעות בפסק דין
  • סעיף 81(א)
  • חוק בתי המשפט
  • בקשה נדחית
  • שימוע ציבורי
  • מתווה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4894/15

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

העותרים:

1. הפורום הישראלי לאנרגיה

2. צלול עמותה לאיכות הסביבה

3. התנועה למען איכות השלטון בישראל

4. ח"כ שלי יחימוביץ'

5. ח"כ איתן כבל

6. ח"כ תמר זנדברג

נ ג ד

המשיבים:

1. ממשלת ישראל

2. ראש הממשלה, בנימין נתניהו

3. שר התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים, יובל שטייניץ

4. שר הכלכלה, אריה דרעי

5. שר האוצר, משה כחלון

6. היועץ המשפטי לממשלה, יהודה ויינשטיין

בקשה לתיקון טעות בפסק הדין

בשם העותרים:

עו"ד גלעד ברנע; עו"ד חגי קלעי

בשם המשיבים:

עו"ד ענר הלמן; עו"ד רן רוזנברג

החלטה

אין מדובר ב"תיקון טעות בפסק דין" כמשמעה בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ומכל מקום – פסק הדין אינו טעון תיקון. הבקשה נדחית אפוא. מן ראוי לציין כי בפסק הדין לא נדונה לגופה בקשת העותרים לקבל מסמך מסוים כזה או אחר לצורך "השימוע הציבורי" בגלל האופן הגורף, הכוללני והבלתי מוגדר שבו הוצג עניין זה. ממילא גם אין מקום לחששם של העותרים בהקשר זה "לגבי המשך הליך ה'שימוע הציבורי' והתגובות ל'מתווה'" (סעיף 9 לבקשה).

ניתנה היום, י"ט באב התשע"ה (4.8.2015).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • בג"ץ 7944-22פסק-דין
  • בג"ץ 7944-22החלטה
  • בג"ץ 2394/22ארגון מגדלי הדגים בישראל, אגודה שיתופית ארצית בע"מ נ. שר האופסק-דין
  • בג"ץ 7503/21קרויז תקשורת בע"מ נ. מנכ"ל משרד התקשורתפסק-דין
  • בג"ץ 4758/21לימודי חוץ אס.איי בע"מ נ. שר העבודה, הרווחה והשירותים החברתיפסק-דין
  • בג"ץ 284/21חייבי אליהו נ. נתיבי תחבורה עירוניים בע"מפסק-דין
  • בג"ץ 7957/20פלוני נ. שר התקשורתפסק-דין
  • בר"מ 8707/19טינה לופז נ. משרד הפנים, רשות האוכלוסין וההגירהפסק-דין
  • בג"ץ 4329/20מסר ב.א.ב בע"מ נ. שר התקשורתפסק-דין
  • בג"ץ 2451/19מי אביבים 2010 בע"מ נ. הרשות הממשלתית למים ולביובפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לתיקון טעות בפסק דין נדחית כאשר אין מדובר בתיקון טעות כמשמעותו בסעיף 81(א) והפסק אינו טעון תיקון