פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4894/20 אדם טבע ודין נ. דוד מינץ- שופט בית המשפט העליון

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · צו ביניים בעתירה נגד הליכי חקיקהעתירה לבג"ץ נגד החלטות בית המשפט העליון בדבר דחיית בקשות למתן צו ביניים ולקביעת מועד דיון מוקדם

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה עתירה שכוונה נגד החלטות של שופט אחר בבית המשפט העליון שדחה בקשות לצו ביניים ולדיון מוקדם בעתירה נגד הצעת חוק לקידום הבנייה במתחמים מועדפים לדיור. נקבע כי העתירה היא למעשה בקשה לעיון חוזר שאין לה הצדקה, וכי ככלל לא מעניקים סעד זמני בעת הליכי חקיקה. הטענות שמורות לעותרת לעתיד, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרת תקפה החלטות בית המשפט העליון מיום 8.7.2020 ומיום 14.7.2020 שבהן נדחו בקשות למתן צו ביניים ולקביעת מועד דיון מוקדם בעתירה אחרת נגד קידום הצעת חוק לקידום הבנייה במתחמים מועדפים לדיור. לטענת העותרת, ההחלטות חרצו את גורלה של העתירה האחרת. העתירה בנושא ההצעה הייתה בראשיתה וההמשך ממתין לתגובה מקדמית של המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעתירה נגד החלטות דיוניות של שופט אחר בבית המשפט העליון שדחה בקשות למתן צו ביניים
  2. 2.האם הימנעות ממתן צו ביניים כנגד דיון בהצעת חוק חורצת את גורלה של עתירה המכוונת כנגד תוכנה

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות אחרות של בית המשפט העליון, ובוודאי לא על החלטות מסוג זה

    ״ככלל, בית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות אחרות של בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ברגיל לא יינתן סעד זמני בעת שהליכי החקיקה מצויים בעיצומם, מאחר שמדובר בסעד בעל אופי מוקדם

    ״ההלכה הנוהגת היא כי ברגיל בית משפט זה לא ייעתר למתן סעד בעת שהליכי החקיקה מצויים בעיצומם, מאחר שמדובר בסעד בעל אופי מוקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו ביניים
  • עיון חוזר
  • ערכאת ערעור
  • הליכי חקיקה
  • מועד דיון מוקדם
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 4894/20

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט י' אלרון

העותרת:

אדם טבע ודין

נ ג ד

המשיבים:

1. דוד מינץ – שופט בית המשפט העליון

2. המועצה הארצית לתכנון ובניה

3. ממשלת ישראל

4. משרד הפנים

5. הוועדה לקידום מתחמים מועדפים

לדיור

עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה למתן צו ביניים

בשם העותרת:

עו"ד אלי בן ארי

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז :

1.

העתירה דנן מכוונת נגד החלטותיו של בית משפט זה מיום 8.7.2020 ומיום 14.7.2020. בהחלטות אלה נדחו בקשות למתן צו ביניים כמו גם לקביעת מועד דיון מוקדם בגדרה של עתירה אחרת המכוונת נגד קידום הצעת חוק לקידום הבנייה במתחמים מועדפים לדיור (הוראת שעה) (תיקון מס' 7), התש"ף-2020 (בג"ץ 4711/20, השופט ד' מינץ ). בתמצית, העותרת טוענת כי הגם שמדובר בהחלטות פרוצדוראליות, הלכה למעשה הן "חרצו את גורלה" של העתירה האחרת.

2.

דין העתירה להידחות. ככלל, בית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות אחרות של בית משפט זה (ראו והשוו: בג"ץ 2398/02 רביד נ' בית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים , פסקה 3 (22.4.2002); בג"ץ 775/04 כרמי נ' מדינת ישראל , פסקה 3 (28.1.2004)), ולא כל שכן על החלטות מן הסוג שעליו נסבה העתירה. העתירה שבפנינו היא במהותה בקשה ל"עיון חוזר" בהחלטות שניתנו על-ידי שופט אחר של בית משפט זה, ולכך אין הצדקה. בענייננו ההליך בעתירה הנוספת מצוי אך בראשיתו, והמשך הטיפול בה ממתין להגשת תגובה מקדמית מטעם המדינה.

3.

למעלה מן הצורך, ראוי להוסיף כי הטענות לפיהן הימנעות ממתן צו ביניים כנגד דיון בהצעת החוק חורצת את גורלה של עתירה המכוונת כלפי תוכנם של ההסדרים הכלולים בהצעה זו אינן נכונות. אדרבה, ההלכה הנוהגת היא כי ברגיל בית משפט זה לא ייעתר למתן סעד בעת שהליכי החקיקה מצויים בעיצומם, מאחר שמדובר בסעד בעל אופי מוקדם (ראו למשל: בג"ץ 9327/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הכנסת , פסקה 5 (10.12.2017); בג"ץ 7189/17 החברה להגנת הטבע נ' הממונה על ענייני הנפט , פסקה 10 (3.7.2018)).

4.

אין צריך לומר כי טענותיה של העותרת במסגרת העתירה הנוספת שמורות לה, והיא רשאית לשוב ולהעלותן בעתיד ככל שיהיה בכך צורך.

5.

העתירה נדחית אפוא. הימנעותנו מפסיקת הוצאות היא הרבה לפנים משורת הדין.

ניתן

היום, כ"ז בתמוז התש"ף (19.7.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 6382-22פסק-דין
  • בג"ץ 6372/20פלוני נ. בית המשפט העליון- הרכב כב' שופטים ניל הנדל, מני מפסק-דין
  • בג"ץ 5073/20נתן גרוסמן נ. בית המשפט העליוןפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות אחרות של בית המשפט העליון, ובוודאי לא על החלטות מסוג זה
  2. 2ברגיל לא יינתן סעד זמני בעת שהליכי החקיקה מצויים בעיצומם, מאחר שמדובר בסעד בעל אופי מוקדם