פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 6382-22 בג"ץ 6382-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · עתירה נגד פסק דין שנדחה על הסף מחמת התיישנותעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ נגד פסק דין של בית המשפט המחוזי

העותר עתר לבג"ץ לביטול פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה על הסף את תביעתו מחמת התיישנות. בית המשפט קבע כי העתירה אינה מעוררת מקרה נדיר המצדיק חריגה מהכלל שבג"ץ אינו משמש ערכאת ערעור או דיון חוזר. העתירה נדחתה והעותר חויב בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

העותר הגיש תביעה שנדחתה על הסף מחמת התיישנות בבית המשפט המחוזי. ערעור לבית משפט זה נדחה, ובקשה לדיון נוסף נמחקה מחמת אי-תשלום אגרה ואי-הפקדת ערובה. שתי עתירות נוספות נגד פסק הדין נמחקו מחמת אי-תשלום אגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בפסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה על הסף מחמת התיישנות לאחר שנדחו הערעור והבקשה לדיון נוסף?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שניתנו על ידי הערכאות המוסמכות, ואינו מהווה ערכאה לדיון חוזר בהחלטות שניתנו על ידו בשבתו כבית משפט לערעורים, ומקרים נדירים בלבד מצדיקים חריגה מכלל זה.

    ״בית המשפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שניתנו על-ידי הערכאות המוסמכות ואף לא כערכאה ל"דיון חוזר" בהחלטות שניתנו על-ידו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • התיישנות
  • פסק דין
  • ערעור
  • דיון נוסף
  • אגרה
  • הוצאות
  • בג"ץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 6382/22

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 6382/22

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופטת ר' רונן

העותר:

אהוד לזר

נ ג ד

המשיבים:

1. הרשות המחוקקת - הכנסת

2. משרד המשפטים

3. בית משפט העליון

4. השופט רמי אמיר

5. צידון חברה קבלנית לבניין

בע"מ

6. חב' תחזוקה בית רכטר נתניה

בע"מ

7. רחל רכטר

8. נעם אברהם רכטר

9. ישראל -אבי רכטר

10. פלד בלהה

11. אברהם איזמן , עו"ד

12. עו"ד אביבי טליה בשם מר מלר

יוסף ז"ל

13. דנן מאיר

14. דנן דניס

15. שושנה לפידות (טפירו)

16. צביה דוידוביץ

17. יעקב שפריר

18. סופי שפריר

19. לילי שפריר

20. עמנואל שפריר

21. ורוניקה- השקעות בע"מ

22. דוד שפירא

23. אנית אברון

24. אביקם שפירא

25. דורון שפירא

26. חברת נכסי מ.פ. שפירא בע"מ

27. אברהם יהודיאן

28. מינו יהודיאן

29. מרדכי וייצמן

30. רוי שיר אחזקות בע"מ

31. שושנה וינברגר

32. שולה קליינר אחזקות בע"מ

33. יעקב קליינר אחזקות בע"מ

34. משיח אברהם, רואה חשבון

35. י.ה.ד.ש השקעות בע"מ

36. הרצל ביבי נכסים בע"מ

37. ענת לזר (קולוס)

עתירה למתן צו על תנאי

העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

בעתירה שלפנינו מבוקש כי נורה על ביטול פסק-דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט ר' אמיר), בה"פ 21251-01-20 מיום 22.6.2020. במסגרת פסק הדין, נדחתה על-הסף תביעה שהגיש העותר, מחמת התיישנות. על פסק הדין הגיש העותר ערעור לבית משפט זה, אשר נדחה ביום 15.2.2022 (ע"א 5247/20). בקשה שהגיש העותר לדיון נוסף, נמחקה מחמת אי-תשלום אגרה ואי-הפקדת ערובה (דנ"א 1528/22). שתי עתירות שהגיש העותר לבית משפט זה נגד פסק הדין, נמחקו אף הן – מחמת אי-תשלום אגרה (בג"ץ2609/22; בג"ץ 3492/22).

דין העתירה להידחות על-הסף.

כידוע, בית המשפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שניתנו על-ידי הערכאות המוסמכות ואף לא כערכאה ל"דיון חוזר" בהחלטות שניתנו על-ידו בשבתו כבית משפט לערעורים (ראו מיני רבים: בג"ץ 4352/20 יום טוב כהן נ' מדינת ישראל, פס' 2 והאסמכתאות שם (28.6.2020); בג"ץ 4894/20 אדם טבע ודין נ' בית המשפט העליון, פס' 2 (19.7.2020)). המקרה דנן אינו נמנה עם המקרים הנדירים המצדיקים חריגה מהלכה זו.

אשר על כן, העתירה נדחית.

לפנים משורת הדין, העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בשיעור נמוך, של 2,000 ש"ח.

ניתן

היום, י"ב בכסלו התשפ"ג (6.12.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שניתנו על ידי הערכאות המוסמכות, ואינו מהווה ערכאה לדיון חוזר בהחלטות שניתנו על ידו בשבתו כבית משפט לערעורים, ומקרים נדירים בלבד מצדיקים חריגה מכלל זה.