החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4929/14 לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון נ. שר הכלכלה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עיון בתיק בית המשפטבקשות לעיון בתיק בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לעיון בתיק בית המשפט, מאחר שהמבקשת הנמקה טעם ענייני להליך אחר והמשיבה שהתנגדה לא הרימה את הנטל הכבד הנדרש לשלילת העיון. נקבע כי התנגדות כללית לגבי פגיעה בפרטיות אינה מספיקה. לגבי המבקשות הנוספות ניתנה לצדדים הזדמנות להגיב עד למועד שנקבע.

העובדות

לפני בית המשפט שלוש בקשות לעיון בתיק. מבקשת אחת הגישה בקשה להתיר עיון והוגשה התנגדות לעיון מטעם משיבה אחת בלבד, שטענה לפגיעה בפרטיות באופן כללי ובלי להפנות למסמכים מסוימים. שתי מבקשות נוספות לא הוגשו עמדות לגביהן עדיין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר עיון בתיק בית המשפט לגורמים שביקשו זאת, בהיעדר התנגדות מספקת מצד אחד הצדדים?
  2. 2.מהו נטל ההנמקה של מבקש העיון ומהו הנטל של המתנגד לעיון בתיק בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    נקודת המוצא היא כי יש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית המשפט, אלא אם קיימת הוראה תחיקתית או טעם כבד משקל המצדיקים למנוע את העיון

    ״נקודת המוצא הנוהגת עימנו היא כי יש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית-המשפט, אלא אם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על המתנגד לעיון מוטל נטל לשכנע כי אין להתירו, ועליו להעלות טעם ממשי וכבד משקל ולספק הסבר קונקרטי, ואין די בטענות כלליות

    ״כי על המתנגד לבקשת עיון רובץ הנטל לשכנע כי אין להתירו, וכי עליו להעלות בהקשר זה טעם ממשי וכבד משקל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון בתיק בית המשפט
  • התנגדות לעיון
  • פגיעה בפרטיות
  • נטל ההנמקה
  • טעם כבד משקל
  • נקודת המוצא

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

4929/14 -

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

מבקשות העיון:

1. ג'ק קובה בע"מ

2. א.א. פוליטיב (1999) בע"מ

3. גב' אתי סחלב חלפון

העותרות:

1. לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון

2. אקד מבלטים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הכלכלה

2. הממונה הראשי על יחסי העבודה במשרד

הכלכלה

3. פורמלי בית הדין הארצי לעבודה

4. ועדת העבודה והרווחה של הכנסת

5. התאחדות התעשיינים

6. התאחדות התעשייה והמלאכה בישראל

בקשות לעיון בתיק בית המשפט

החלטה

1.

לפניי שלוש בקשות לעיון בתיק בית המשפט.

יצוין כי בהחלטה מיום 4.5.2017 הותר העיון בתיק למבקשת נוספת, זאת לאחר שהצדדים לא הביעו התנגדותם לעיון.

בהחלטתי מיום 26.9.2017 ניתנה לצדדים הזדמנות להגיש תגובה לבקשת העיון מטעם ג'ק קובה בע"מ. בהמשך לכך הוגשה התנגדות לעיון מטעם המשיבה 5 בלבד. לעמדתה "הבקשה אינה ברורה דיה ואינה מנומקת כדבעי" ועוד נטען כי "זכותם של הצדדים לפרטיות עלולה להיפגע".

2.

לאחר שעיינתי בבקשה מטעם ג'ק קובה בע"מ, בתגובת המשיבה 5 ובחומר שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשת העיון.

נקודת המוצא הנוהגת עימנו היא כי יש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית-המשפט, אלא אם קיימים הוראה תחיקתית או טעם כבד-משקל המצדיקים למנוע את העיון. בפסיקה הודגש בהקשר זה כי נטל ההנמקה המוטל על מבקש העיון הוא קל יחסית, כי על המתנגד לבקשת עיון רובץ הנטל לשכנע כי אין להתירו, וכי עליו להעלות בהקשר זה טעם ממשי וכבד משקל המצדיק את שלילת העיון ואף לספק הסבר קונקרטי באשר לפגיעה העלולה להיגרם כתוצאה מחשיפתם של מסמכים ספציפיים, ואין די בהקשר זה בטענות כלליות (ראו בג"ץ 2475/17 עמותה לדמוקרטיה מתקדמת נ' שר הבריאות

(29.12.2017) והאסמכתאות המובאות שם).

בענייננו, הטעם שביסוד בקשתה של ג'ק קובה בע"מ הוא הליך משפטי המתנהל בעניינה אשר יש לו לטענתה קשר ענייני להליך שבכאן. די בטעם זה כדי להרים את הנטל הקל המוטל על המבקש לעיין בתיק בית המשפט.

המשיבה 5 מצידה טענה לפגיעה בפרטיות בסתמיות ומבלי שהפנתה לסעיפים או למסמכים קונקרטיים אשר עיון בהם עשוי לפגוע בפרטיות של מי מהצדדים (ועוד אזכיר כי המשיבה 5 לא הביעה התנגדות לבקשת עיון קודמת - בקשה מיום 21.4.2017 מטעם מוסך איציק טירה בע"מ). משכך לא הרימה המשיבה 5 את הנטל הכבד המוטל על המתנגד לעיון בתיק בית המשפט, ועל כן, ובהיעדר התנגדות מטעם יתר הצדדים, בקשת העיון מתקבלת.

ג'ק קובה בע"מ רשאית לעיין בחומר שבתיק, העיון ייערך במזכירות בית-המשפט בהתאם לנוהל המקובל.

3.

דומה כי בהתאם לעקרונות אלו יש להתיר את העיון גם בידי המבקשות הנוספות: א.א. פוליטיב (1999) בע"מ והגב' אתי סחלב חלפון. למען הסדר הטוב ניתנת לצדדים להליך הזדמנות להגיש עמדה מטעמם ביחס לבקשות אלו, עד ליום 9.1.2018. היה ולא תוגש כל תגובה עד למועד האמור, רשאיות גם המבקשות הנוספות לעיין בתיק.

ניתנה

היום, ט"ו בטבת התשע"ח (2.1.2018).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 3863-20פסק-דין
  • בג"ץ 3863/20לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון ע"ר ו-14 אח' נ. בית הדין הארהחלטה
  • בג"ץ 3863/20לשכת המסחר והתעשייה חיפה והצפון ע"ר ו-14 אח' נ. בית הדין הארהחלטה
  • בג"ץ 2675/18לשכת המסחר ירושלים נ. שר העבודה והרווחה והשירותים החברתייםהחלטה

הלכות

  1. 1נקודת המוצא היא כי יש לאפשר עיון במסמכים המצויים בתיקי בית המשפט, אלא אם קיימת הוראה תחיקתית או טעם כבד משקל המצדיקים למנוע את העיון
  2. 2על המתנגד לעיון מוטל נטל לשכנע כי אין להתירו, ועליו להעלות טעם ממשי וכבד משקל ולספק הסבר קונקרטי, ואין די בטענות כלליות