בג"ץ 4948/03 מר משה אלחנתי נ. שר האוצר - מר בנימין נתניהו

1.מספר בקשות הוגשו להצטרף לדיון בעתירות שבפנינו. האחת, הוגשה ביום 24.3.2005 בבג"צ 2911/05, על ידי שש קרנות פנסיה (קרן מקפת, קרן הגמלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות, קרן ביטוח ופנסיה של פועלי הבניין ועבודות ציבוריות, קרן נתיב, וקרן הפנסיה לעובדי הדסה). בקשה דומה הוגשה ביום 30.11.2005 על ידי חמשה ארגונים של גמלאים (ארגון גמלאי קמ"ג, ארגון גמלאי מבטחים, ארגון גמלאי מקפת, ארגון גמלאי נתיב, וארגון גמלאי קרן ביטוח לפועלי הבניין). אותם חמשה ארגונים ביקשו להצטרף גם לעתירה בבג"צ 4948/03.

2.קיימת זיקה הדוקה בין שתי העתירות שבפנינו, ואפשר שתוצאת הדיון באחת תייתר את הצורך להכריע באחרת. לפיכך, אנו מחליטים לאחד את הדיון בשתי העתירות, ומתירים את צירופם של הקרנות וארגוני הגמלאים הנזכרים בסעיף א' לעיל, כמשיבים נוספים.

3.ניתן בזה צו על תנאי כמבוקש בבג"ץ 2911/05. מאחר וחלק מהמשיבים כבר הגישו את תשובותיהם בעקבות הוצאתו של צע"ת בעתירה האחרת (4948/03), הם יהיו רשאים להסתפק באותן תשובות או להוסיף עליהן, ככל שיראו צורך בכך, תוך 90 ימים מהיום. המשיבים שצורפו במסגרת החלטה זו, יגישו אף הם את תשובותיהם בפרק הזמן האמור.

4.מכוח סמכותנו לפי סעיף 26(2) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אנו מורים על הרחבת המותב, שאת מספרו וחבריו יקבע כב' הנשיא.

ניתנה היום, כ"ח בכסלו תשס"ו (29.12.2005).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט

צו על –תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה ביום 24.3.05 לפני בית-משפט זה, מצווה בית המשפט כי ייצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:

א.מדוע לא יבוטל פסק דינו של המשיב 1 (להלן – בית הדין הארצי לעבודה) בתיק ע"ע 1407/01 בו נתקבל ברוב דעות ערעורו של המשיב 2 (להלן – פידלמן) על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה בתיק עב' 1286/99;

ב.מדוע לא תבוטל קביעתו של בית הדין הארצי לעבודה כי הוראות תקנות 35 ו-37 לתקנון הפנסיה הקודם של העותרת (להלן – מבטחים) יוצרות אפליה פסולה ועל כן דינן בטלות;

ג.מדוע לא תבוטל קביעתו של בית הדין הארצי לעבודה כי הוראות התקנון האחיד – תקנון הפנסיה שקבע למבטחים ולקרנות פנסיה ותיקות גירעוניות אחרות להן מונח מנהל מיוחד – המפקח על הביטוח, לפי סמכותו בסעיף 78ט' לחוק הפיקוח על עסקי ביטוח, התשמ"א-1981 (להלן – חוק הפיקוח) – המסדירות את תשלום קצבת אלמן ואלמנה, יוצרות אפליה פסולה ועל כן בטלות;

ד.מדוע לא תבוטל החלתו למפרע של פסק הדין על אלמנים אשר זכאותם לקצבה התגבשה לפני מועד מתן פסק הדין (ואף שנים רבות לפני מועד הגשת תביעת פידלמן);

ה.מדוע לא תבוטל קביעתו של בית הדין הארצי לעבודה כי הטעמים אשר עמדו בבסיס האבחנה בין אלמן לאלמנה בתקנוני מבטחים אינם רלוונטיים עוד ואינם מצדיקים מתן זכויות שונות לאלמנים ולאלמנות של מבוטחים וגימלאים.

המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 90 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.