החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 5042/96 פנחס כהן נ. מינהל מקרקעי ישראל מחוז ירושלים (מ"י)

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · בקשה להחזר אגרה לאחר פסק דין בערעורבקשה בכתב לאחר מתן פסק דין בערעור, להורות על החזר אגרה ששולמה בבית המשפט המחוזי

המערער, שערעורו נדחה, ביקש שיוחזר לו סכום האגרה ששילם בבית המשפט המחוזי. הבקשה נדחתה, משום שהחזר אגרה לפי סעיף 90 לחוק בתי המשפט מסור לערכאה הראשונה. פסק הדין בערעור סופי, ואין סמכות להוסיף על ההוצאות שנפסקו בו.

העובדות

הערעור נדחה, והמערער חויב בהוצאות בסך 20,000 ש"ח לטובת מנהל מקרקעי ישראל. המערער ביקש בכתב שיוחזר לו גם סכום האגרה ששילם בבית המשפט המחוזי, לטענתו 30,000 ש"ח. המדינה התנגדה וטענה שהוא החמיץ את המועד לבקשת פטור מאגרה, שהוא עם פתיחת ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון מוסמך להורות על החזר אגרה ששולמה בערכאה הראשונה
  2. 2.האם ניתן להוסיף על ההוצאות שנפסקו בפסק הדין בערעור או לשנותן לאחר שניתן

הלכות

  1. 1

    החזר אגרה מוסדר בסעיף 90 לחוק בתי המשפט והעניין מסור לסמכות הערכאה הראשונה.

    ״נושא זה מוסדר בסעיף 90 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד1984- והעניין כולו הוא בסמכות הערכאה הראשונה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פסק הדין בערעור סופי, ולבית המשפט אין סמכות להוסיף על ההוצאות שנפסקו בו או לגרוע מהן, וגם אילו הייתה סמכות לא היה מקום לעשות זאת.

    ״פסק-הדין הוא סופי ואין בסמכותנו להוסיף עליו או לגרוע ממנו וגם אילו יכולנו לעשות כן לא היינו מוצאים זאת לנכון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזר אגרה
  • אגרה
  • בית המשפט המחוזי
  • מנהל מקרקעי ישראל
  • הוצאות
  • פטור מאגרה
  • הערכאה הראשונה
  • פסק-הדין הוא סופי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

5042/96

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט מ' אילן

המבקש: פנחס

כהן

נ

ג ד

המשיב: מינהל

מקרקעי ישראל

בקשה

להחזר אגרה

החלטה

בתיק זה דחינו את הערעור, אך מנימוקים שפרטנו בפסק דיננו הטלנו התוצאות בסך 20,000 ש"ח על המשיב שזכה בערעור, מנהל מקרקעי ישראל.

עתה פונה המערער בכתב ומבקש שנורה גם על החזר האגרה ששילם בבית המשפט המחוזי בעת הגשת ההליך, לטענתו סכום של 30,000 ש"ח.

המדינה מתנגדת לבקשה וטוענת שהמבקש החמיץ את המועד לבקשת פטור מאגרה, שהוא עם פתיחת ההליך.

אין בידינו להעתר לבקשה. לכאורה, מה שמבוקש הוא החזר אגרה. נושא זה מוסדר בסעיף 90 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד1984- והעניין כולו הוא בסמכות הערכאה הראשונה.

אם עותר המערער לחייב את המשיבה בערכאה זו גם בהוצאות שנפסקו לחובת המערער בערכאה הראשונה, הרי שלענין ההוצאות שנפסקו כאן, פסק-הדין הוא סופי ואין בסמכותנו להוסיף עליו או לגרוע ממנו וגם אילו יכולנו לעשות כן לא היינו מוצאים זאת לנכון.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו בסיוון תשנ"ט

(10.6.99).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

96050420.

J09

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 5042/96

הלכות

  1. 1החזר אגרה מוסדר בסעיף 90 לחוק בתי המשפט והעניין מסור לסמכות הערכאה הראשונה.
  2. 2פסק הדין בערעור סופי, ולבית המשפט אין סמכות להוסיף על ההוצאות שנפסקו בו או לגרוע מהן, וגם אילו הייתה סמכות לא היה מקום לעשות זאת.